Дело № 5<НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что <ДАТА4> около 19:00 часов ФИО5, находясь на лестничной площадке по адресу <АДРЕС>, возле квартиры <НОМЕР>, высказывал в адрес своей матери <ФИО1> нецензурную брань, оскорбительные слова, чем оскорбил честь и достоинство <ФИО1> Филолог <ФИО2> после ознакомления с объяснением <ФИО1> сообщила, что в представленных выражениях гражданин нарушает общепринятые нормы словоупотребления, его речь оскорбительная, бранная, содержащая нецензурные слова. Указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека. ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В телефонограмме указал, что свою вину признает, факт употребления нецензурных слов, указанных в постановлении, не оспаривал. Просит назначить штраф в качестве наказания в минимальном размере. Зам. прокурора <АДРЕС> области - Кузбасса <ФИО3>, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании настаивал на привлечении <ФИО4> к административной ответственности за оскорбление по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, считала необходимым учесть конкретные обстоятельства по делу, назначив ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В телефонограмме указала, что необходимо наказать <ФИО4> Пояснила, что в ее адрес были сказаны слова оскорбления, которые слышала в том числе свидетель. Не возражала назначить минимальный штраф, предусмотренный законом. На основании ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Заслушав пояснения зам. прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, ч.1 ст.21 Конституции РФ. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, ч.1 ст.23 Конституции РФ. Согласно ч.6 ст.1 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственном языке РФ» при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Из материалов дела следует, что в прокуратуру <АДРЕС> области - Кузбасса <ДАТА7> поступило заявление от <ФИО1> по факту оскорблений в ее адрес со стороны <ФИО4> Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> около 19:00 часов ФИО5, находясь на лестничной площадке по адресу <АДРЕС>, возле квартиры <НОМЕР>, высказывал в адрес своей матери <ФИО1> нецензурную брань, оскорбительные слова, чем оскорбил честь и достоинство <ФИО1> Указанное подтверждается пояснением <ФИО1>, которая в письменных пояснениях сообщила, что <ДАТА4> она находилась дома, около 19:00 часов она услышала ее сына Алексея, который сильно стучался, кричал, бил ногами. Она ему сказала, что не откроет ему дверь, так как он вел себя неадекватно и по голосу она поняла, что он был в алкогольном опьянении. Она просила сына успокоиться, но он никак не реагировал, оскорблял ее. Данные оскорбления направлены именно в ее адрес. Высказанные в ее адрес оскорбительные слова сыном ФИО5 она считает неприемлемым, это унижение ее чести и достоинства Также указанное подтверждается пояснением <ФИО6>, которая сообщила, что <ДАТА4> она находилась дома, примерно в 20:15 часов она услышала, как к ее соседке <ФИО1> в дверь стучался ее сын ФИО5, пинал по двери, кричал, вел себя неадекватно, а также оскорблял <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывал оскорбления именно в адрес своей матери ФИО8. Согласно материалам дела ФИО5 пояснил, что <ДАТА4> он в течении дня распивал спиртные напитки. Примерно около 19:00 часов он вернулся домой, на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стучался в дверь, его мать не открывала, он очень разозлился, начал пинать в дверь, а также оскорблять свою мать. Он понимал, что оскорбляет <ФИО1>, но ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и был в возбужденном состоянии он не останавливался и продолжал ее оскорблять. Он понимает, что не должен был оскорблять <ФИО1> Он сожалеет о содеянном. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Мировой судья учитывает, что для оказания содействия в определении характера и формы выражений, высказываемых ФИО5 в адрес <ФИО1> прокуратурой города <АДРЕС> получены письменные объяснения от специалиста, обладающего специальными познаниями, филолога, преподавателя русского языка и литературы МБОУ «СОШ №16» <ФИО2>, чья квалификация и знания в указанной сфере подтверждаются дипломом Кемеровского государственного университета о высшем образовании <НОМЕР> от <ДАТА8>, трудовой стаж составляет более 25 лет. Филолог <ФИО2> после ознакомления с объяснением <ФИО1> сообщила, что в представленных выражениях гражданин нарушает общепринятые нормы словоупотребления, его речь оскорбительная, бранная, содержащая нецензурные слова. Указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека.

Мировой судья пришел к выводу, что фразы и слова, высказанные <ДАТА4> ФИО5 около 19:00 часов в адрес <ФИО1> являются оскорблением, а именно, унижением чести и достоинства <ФИО1> выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО5 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и доказана.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оснований для признания деяния малозначительным у мирового судьи не имеется, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Принципы презумпции невиновности и законности установлены в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, в рамках судебного процесса не установлены. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено; по смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной, в данном случае оснований для применения мировой судья не установил. Назначая наказание, мировой судья на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО5, а также данные о личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; возраст; наличие стойких социальных связей; состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. ФИО5 предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Получатель: наименование банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> корреспондирующий счет <НОМЕР>, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <НОМЕР>), <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> УИН 0, назначение платежа: <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9> Копию постановления мирового судьи направить ФИО5. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы мировому судье или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО7>