Уголовное дело № 1-13/1/2023

УИД: 26MS0012-01-2023-3760-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 октября 2023 года г. Буденновск

Мировой судья судебного участка № 1 Буденновского района Ставропольского края Стаценко И.В.,

при секретаре Григорян В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшей – Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков мировых судей Буденновского района Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что 25 июля 2023 года примерно в 21 час, находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу Ставропольский край, Буденновский район, ****, имея умысел на причинение телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, удерживая в руке фрагмент керамической кружки, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным фрагментом керамической кружки удар в область левого плеча своей сожительнице Р., чем причинил ей повреждение в виде резаной раны левой верхней конечности, которое согласно заключению эксперта № *** от **** квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании от потерпевшей Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш. за примирением сторон, в котором указано, что причиненный вред возмещен ей в полном объеме до судебного заседания, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Ш. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается.

Защитник Е. также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Л. возражал против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Ш. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал свою вину, загладил вред перед потерпевшей и примирился с нею до начала судебного заседания. Потерпевшая изложила свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде, претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым проживают совместно одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общего ребенка.

ФИО1 не судим (л.д. 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 98), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 96).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент керамической кружки серого цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД «Буденновский», следует уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Заявление защитника об оплате его услуг за защиту подсудимого рассмотрено отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент керамической кружки серого цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД «Буденновский», - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Стаценко