Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-37/2023

УИД 74MS0064-01-2023-005543-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

С участием государственного обвинителя от <АДРЕС> районной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА3> в д.Мавлютова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного на <АДРЕС> д.Мавлютова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего на <АДРЕС> области, не женатого, сожительствующего с <ФИО7>, детей не имеющего, со средним образованием, работающего строителем у ИП <ФИО8>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах: - <ДАТА4> около 05:00час., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Мавлютова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, желая возникновения у потерпевшей страха и беспокойства за свою жизнь, вооружившись ножом, подошел к <ФИО6> на близкое расстояние и направил нож острием в направлении <ФИО6>, при этом высказал слова угрозы убийством. Высказанную угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально, опасаясь её осуществления, в связи с агрессивным и решительным настроем <ФИО4> по осуществлению угрозы на фоне алкогольного опьянения, в момент высказывания угрозы убийством демонстрировал нож. Действия <ФИО4> судом квалифицируются ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу по тем основаниям, что с <ФИО4> они примирились, претензий материального и морального характера к нему она не имеет, он перед ней извинился и заверил, что впредь такого не повторится, она его простила. Ходатайство ею заявлено добровольно и все последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением она осознает. Подсудимый <ФИО4> на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что извинения <ФИО4> потерпевшей принес публично на виду свидетелей по уголовному делу.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию примирения сторон, поскольку <ФИО4> ранее был судим, хоть и судимости погашены, он не является лицом, впервые совершившим преступление. Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства вызывает сомнения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО4> ранее не судим, имевшиеся у него судимости более пятилетней давности погашены в установленном законом порядке, все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулированы, у потерпевшего какие-либо претензии к подсудимому отсутствуют, причиненный вред заглажен принесением извинений, препятствующих оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию примирения сторон суд не установил.

Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ходатайство заявляет добровольно, подсудимый к заявлению такого ходатайства её не принуждает. Действия <ФИО4> уголовным законом отнесены к преступлению небольшой тяжести, а дела данной категории в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если стороны помирятся, и виновное лицо загладит причинённый вред. Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство по делу: нож с деревянной ручкой коричневого цвета общей длиной 25см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - уничтожить. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья

«Копия верна, подлинник постановления хранится в уголовном деле №1-37/2023 на судебном участке №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, УИД 74MS0064-01-2023-005543-45».

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь судебного заседания <ФИО2> «__»________2023 года.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь судебного заседания <ФИО2> «__»________2023 года.