Решение по гражданскому делу

УИД 52MS0100-01-2023-002459-82 Дело № 2-1847/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 01 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области Основин А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>) по состоянию на <ДАТА3> в размере 24487,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 934,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав следующее.

<ДАТА2> года ПАО "Сбербанк России” в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк,) на основании договора <НОМЕР> открыло ФИО1 (далее - Ответчик, Держатель карты) счет <НОМЕР> и предоставило Держателю карты кредитную карту <НОМЕР> с лимитом 30 000 руб. (далее - Карта). Держатель карты пользовался вышеуказанной картой со счетом <НОМЕР> для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте <НОМЕР> со счетом <НОМЕР>. Как следует из расчета задолженности и отчета по карте, Заемщик, за время использования карты, Заемщик произвел расходных операций на общую сумму 39 659,70 руб., погашено 15171,92 руб., что подтверждается как отчетом по карте, так и расчетом задолженности. Таким образом, остаток задолженности составляет 24 487,78 руб. Согласно акта об утрате досье, от <ДАТА5> договор за <НОМЕР> на хранении в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с Ответчиком, в связи с чем, у Банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. <ДАТА6> Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате сумм неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнен задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения (по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>) по состоянию на <ДАТА3> в размере 24487,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 934,63 руб. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли, просил рассмотреть дело в своё отсутствие; в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. Рассмотрев исковое заявление, материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Из представленных истцом документов следует, что <ДАТА2> ПАО "Сбербанк России” в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, на основании договора <НОМЕР> открыло ФИО1 счет <НОМЕР> и предоставило Держателю карты кредитную карту <НОМЕР> с лимитом 30 000 руб.

ФИО1 пользовался вышеуказанной картой со счетом <НОМЕР> для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте <НОМЕР> со счетом <НОМЕР>. Из расчета задолженности и отчета по карте, следует, что ФИО1 за время использования карты, Заемщик произвел расходных операций на общую сумму 39 659,70 руб., погашено 15171,92 руб., что подтверждается как отчетом по карте, так и расчетом задолженности, остаток задолженности составляет 24 487,78 руб. Согласно акта об утрате досье, от <ДАТА5> договор за <НОМЕР> на хранении в Банке отсутствует, таким образом, Банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с Ответчиком. <ДАТА6> Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате сумм неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнен задолженность не погашена. Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ.

В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права. Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2). Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что денежные средства были предоставлены истцом ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 на основании договора <НОМЕР>, о чем указано в тексте искового заявления, то есть на законных основаниях, суда приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения отсутствуют. Таким образом, по данному делу суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго- Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается путём вынесения судом резолютивной части решения. По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 21.1 ГПК РФ. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья А.А. Основин