2025-05-29 18:29:08 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД: 25МS0081-01-2025-000549-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> округ, <ДАТА1>
<АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием: государственного обвинителя - <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката, обвиняемого <ФИО6>, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению: <ФИО6>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-13, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 149-150, работающего машинистом тепловоза <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - филиала АО «<АДРЕС>, не судимого: с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> обвиняется в том, что он, работая машинистом тепловоза 8 разряда центра приёмосдаточных испытаний на <АДРЕС> локомотиворемонтном заводе - филиале акционерного общества «<АДРЕС> (деке УЛРЗ - филиала АО «<АДРЕС>, не являясь материально-ответственным лицом, и не обладая полномочиями по распоряжению дизельным топливом, состоящим на балансе УЛРЗ - филиала АО «<АДРЕС>, но имеющий к нему доступ в силу исполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, в один из дней, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь на смене, прибыл на ст. Голенки Дальневосточной железной дороги (далее ДВЖД), где вдоль железнодорожных путей увидел металлический гараж, расположенный на участке местности на расстоянии около 350 метров в северо - западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В результате чего, у него, испытывающего материальные трудности, возник умысел на использование данного гаража с целью хищения дизельного топлива из топливной системы локомотива, на котором он будет осуществлять поездку в последующем. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6>, в один из дней, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь на ст. Голенки ДВЖД, договорился с ранее незнакомым ему <ФИО7>, не осведомленным о его преступном умысле, об аренде его гаража, расположенного на участке местности на расстоянии около в 350 метров в северо - западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с находящимися в нём пластиковыми бочками, электрическим насосом с двумя шлангами и сетевым удлинителем. Далее, находясь на смене, длящейся с 20 часов 00 минут <ДАТА6> до 08 часов 00 минут <ДАТА5>, осуществляя пробную поездку на локомотиве 2Т10МК <НОМЕР>, <ФИО6> прибыл на 1 чётный железнодорожный путь ст. Голенки ДВЖД. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - дизельного топлива с локомотива 2Т10МК <НОМЕР>, с целью улучшения своего материального положения, путем последующего использования в личных целях, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, и, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, пользуясь тем, что его противоправные действия останутся незамеченными для других, в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 45 минут <ДАТА5> тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из топливного бака секции «А» локомотива 2ТЭ10МК <НОМЕР> остановленного на расстоянии около 420 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, при помощи электрического насоса с двумя шлангами и сетевого удлинителя, стал перекачивать дизельное топливо в полимерную бочку, стоящую в металлическом гараже, расположенном на расстоянии около 350 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, однако при виде сотрудников полиции, в целях избежания уголовной ответственности, вытащил резиновый шланг, подсоединённый к насосу, из топливного бака вышеуказанного локомотива. Таким образом, <ФИО6> совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение топлива дизельного марки ЕВРО Летнее К5 ГОСТ 32511-2013 (0251310027) в количестве 130 литров стоимостью 65,04 рублей, без учёта НДС, за 1 литр, общей стоимостью 8455,20 рублей, без учёта НДС, состоящего на балансе <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - филиала акционерного общества «<АДРЕС>, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, до конца довести свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. В результате преступных действий <ФИО6> <АДРЕС> локомотиворемонтному заводу - филиалу акционерного общества «<АДРЕС> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 8455,20 рублей, без учёта НДС. Действия <ФИО6> квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В предварительном слушании от представителя потерпевшего <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - филиала АО <АДРЕС> <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, указав, что с обвиняемым он примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеет. Обвиняемый <ФИО6> поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны, а также то, что данное основание не является реабилитирующим.
Защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п.10 указанного Постановления). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории неоконченного преступления небольшой тяжести, обвиняемый не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к <ФИО8> не имеет, последний продолжает свою трудовую деятельность в <АДРЕС> локомотиворемонтном заводе - филиале АО <АДРЕС>. Таким образом, обвиняемый полностью загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, они примирились. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела, у суда имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явки оставить без изменения до вступления постановления в законную силу и отменить по вступлении его в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: дизельное топливо марки «Летнее» в количестве 129,5 литров вернуть по принадлежности потерпевшему - <АДРЕС> локомотиворемонтный завод - филиал АО «<АДРЕС>, пластиковую бочку <НОМЕР> объемом 200 литров, электрический насос с двумя шлангами, сетевой удлинитель - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>