Дело №1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тамбов 13 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова Удалова О.Е. и.о. мирового судьи судебного участка №4 этого же судебного района,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Климова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого-адвоката Кириллова Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Фоминой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> не позднее 18.30 час. у ФИО2 из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества-двух угловых шлифовальных машин (УШМ) фирмы «Ресанта», принадлежащих <ФИО1>, хранившихся в подсобном помещении на площадке 9-го этажа дома <НОМЕР>, доступ в которое имелся у ФИО2 ввиду осуществления ремонтных работ с использованием указанных электроинструментов. Реализуя задуманное, <ДАТА5> примерно в 18.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 пришел на площадку 9-го этажа вышеуказанного дома, используя имеющийся при себе ключ от замка входной двери в указанное подсобное помещение, открыл входную дверь и тайно похитил находившиеся внутри электроинструменты-угловую шлифовальную машину 125 мм 900 вт фирмы «Ресанта» стоимостью 3656 руб. 60 коп. и угловую шлифовальную машину 230 мм 2300 вт фирмы «Ресанта» стоимостью 8544 руб. 60 коп., принадлежащие <ФИО1> После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 12 201 руб. 20 коп.. Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании на обозрение сторон представлено заявление потерпевшего <ФИО1>, согласно которого он ходатайствует о примирении с подсудимым ФИО2, поскольку последний загладил причиненный вред, и он претензий к нему не имеет.

ФИО2 и защитник Кириллов Р.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель считает, что основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 имеются, в связи с чем не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, заявление потерпевшего, приходит к следующему выводу. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, вину признал, написал явку с повинной (л.д.26), раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.104), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.108). Кроме того, судом установлено, что ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объёме, принес свои извинения. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ в судебном заседании были установлены в полном объеме. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Подсудимый ФИО2 является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд учитывает, что последний примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, также суд учитывает добровольность состоявшегося примирения между подсудимым и потерпевшим и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме потерпевший считают достаточным для заглаживания вреда. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА6> и копия договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА7> хранить в материалах уголовного дела; электроинструменты УШМ фирмы «Ресанта» 125мм 900 вт, УШМ фирмы «Ресанта» 230мм 2300 вт, возвращенные потерпевшему <ФИО1> оставить у последнего по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тамбова через мирового судью судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Е. Удалова Копия верна. Мировой судья