Дело №5-20-274 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате протокола об административном правонарушении

«09» ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области Александров Вячеслав Анатольевич, рассмотрев материал в подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица ООО « АВ-ТЕХНО» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 346001001 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском , Руднянском районах ФИО1,

установил:

01 ноября 2023 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 было возбуждено административное производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью « АВ-ТЕХНО» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания, органа осуществляющего федеральный государственный надзор. Рассмотрев материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении , в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям: в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен с существенными нарушениями, а именно: неправильно указано место совершения правонарушения. Указание о том, что правонарушение совершено по адресу: <...> метров на юго-запад от территории « Птицефабрика Камышинская» как указано в протоколе, следует считать неправильным , и не соответствующим действительности . Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушение. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Поэтому время совершения 18 октября 2023 года в 11 часов 30 минут указанное в установочной части протокола , также не соответствует действительности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков-со дня , следующего за днем совершения правонарушения . В случае совершения административного правонарушения . выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня , следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности ( п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из этого следует, что 22 августа 2023 года является днем совершения деяния вменное юридическому лицу ООО « АВ-ТЕХНО». Кроме того, указание о том, что правонарушение произошло в <...> метров на юго-запад от территории « Птицефабрика Камышинская» , как указано в протоколе , также следует считать неправильным и не соответствующим действительности. Как следует из разъяснения , содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия , то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ , характеризуется бездействием юридического лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения , предусмотренного указанной нормой , следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований Роспотребнадзора. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта ( муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица . В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица , его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно , выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-156022587 от 09 ноября 2023 года местом нахождения ООО «АВ- ТЕХНО» является: 400120 <...> . Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области. В силу ч.1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела ( пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ , дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ . Поскольку местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ , характеризуется бездействием юридического лица, которым должно быть выполнено предписание об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий обеспечить параметры шума . Суд считает, что заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине , Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 неверно , истолковано понятие места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно фабулы протокола об административном правонарушении надзирающий орган исходит из того, что местом совершения административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует считать место, где выявлено правонарушение- <...> метров на юго-запад от территории « Птицефабрика Камышинская» , где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на юридическое лицо обязанность по устранению предписанию, а также день совершения административного правонарушения . При этом 18 октября 2023 года это дата проведенной внеплановой проверки, в ходе которой выявлено, не исполненное ранее выданного предписания, не имеет существенного значения. Поскольку срок исполнения предписания установлен 21 августа 2023 года, что является обязательным для определения дня совершения административного правонарушения. Данное процессуальное нарушение является существенным и не может быть восполнено в судебном заседании по инициативе суда, так как в этом случае ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, мировой судья установил, что административный протокол в отношении юридического лица ООО «АВ-ТЕХНО» с точки зрения полноты исследования события правонарушения, составлен неправильно. Неверное указание в административном протоколе время совершения и место является существенным недостатком протокола и не может быть устранено по инициативе суда в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Возложение на судью обязанностей, которые на стадии возбуждения дела должны осуществлять органы исполнительной власти, приводит к размыванию пределов ответственности последних и превращает суд в придаток административных органов, устраняющий недостатки в их работе. Нельзя признать допустимой практику ознакомления правонарушителя с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, уже в ходе судебного заседания. При таком толковании закона совершенно утрачивают смысл и значение распределение процессуальных функций юридически властными субъектами административного производства, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст. 10 Конституции РФ, а также последовательность прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логика его развития в целом. В сущности, складывается ситуация, когда процессуальные действия, которые по закону должны быть совершены на стадии возбуждения дела, фактически осуществляются на стадии рассмотрениядела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу возвратить административный материал в орган, должностному лицу, которым составлен протокол.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

возвратить материалы административного дела в отношении ООО «АВ-ТЕХНО» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском района ФИО1 из-за неправильного оформления протокола, о чем уведомить законного представителя юридического лица ООО «АВ-ТЕХНО».

Мировой судья В.А. Александров