Дело № 1-20/2023 (42 МS0134-01-2023-003386-17) №12302320005000034 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., с участием государственного обвинителя Добариной О.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Никон Н.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего ФИО2, при секретаре Никоновой К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» риелтором, ограничено годного в в/о, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО1 <ДАТА5> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, находясь у строения, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на умышленное причинение ФИО2 телесных повреждений, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и желая их наступления, из личной неприязни, умышлено нанес ФИО2 ладонью правой руки не менее одного удара по лицу, причинив своими действиями последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- двухсторонний перелом нижней челюсти, который образовался от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и желал их совершения.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего ФИО2, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились, ФИО1 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Никон Н.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. Кроме того, ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес свои извинения, не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию. Государственный обвинитель Добарина О.Г. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, который его простил и в судебном заседании пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело в отношении него. С учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО1, при этом, последний не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Защита подсудимого ФИО1 осуществлялась по соглашению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: (подпись) Верно

Мировой судья: И.В. Лосковиченко