Дело № 05-0412/15/2025

УИД: 56MS0016-01-2025-001224-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 11 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области Асессоров Д.Г. (адрес: <...>) с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

при секретаре Шатохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, данные о личности

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 *** года в *** час. *** мин. в районе ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «***» г/н *** в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал, пояснил, что в тот день в нетрезвом виде машиной не управлял. Тогда он приехал к дому во втором микрорайоне, машину оставил во дворе и ушёл к другу в гости. Машину не закрыл, ключи оставил в замке зажигания. Через некоторое время он вернулся, машину забирал эвакуатор потому, что кто-то сел за руль, стал буксовать на приговорке, из-под колеса вылетели камни и разбили стекло окна дома. Хозяин разбитого окна и вызвал эвакуатор. С ним договорились о ремонте окна.

Выслушав пояснения ФИО5, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьёй установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО5 нарушил, о чём свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в тот день вечером *** года около *** часов она находилась у себя дома по адресу: ***. В это время она услышала, что во дворе газует какая-то машина. Она надела очки, посмотрела в окно, увидела, как «***» пытается съехать с пригорка, на который она заехала и застряла. За рулём находился ФИО5 ФИО6 буксовала, из-под колёс летели камни. ФИО5 вышел из машины, ходил пошатываясь, сначала сел на скамейку, а потом снова сел за руль, пытаясь съехать с бугра. Потом за руль садилась какая-то девушка, двое мужчин машину толкали, потом ещё какой-то мужчина садился за руль. Тогда она позвонила в Дежурную часть полиции и сообщила о случившемся. Через некоторое время ей позвонили из полиции, попросили выйти во двор. Она спустилась вниз. Там находился ФИО5 и ещё примерно пять мужчин. Она стала возмущаться по поводу происходящего, просила всё это прекратить. Ей ответили грубой нецензурной бранью. В это время подъехали инспектора ГИБДД, и ФИО5 сел на скамейку неподалёку. ФИО5 инспекторам пояснял, что за рулём его не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в тот день, *** года в вечернее время она сидела на лавочке возле ***. Её супруг находился возле дома № ***. В это время она увидела, как возле дома № *** проезжает «***», заезжает во двор, где наезжает на бугор из насыпи и там застревает. За рулём находился ФИО7 машине подошёл её муж и другие мужчины с соседнего дома. ФИО5 сел на лавку. Она отошла в сторону разговаривать по телефону. Примерно в *** часов приехали инспектора ГИБДД. До их приезда ФИО5 садился за руль, пытался съехать с бугра, на котором его машина застряла. Когда машина буксовала, из-под её колес летели камни, из-за чего было разбито стекло в одном из окон. Когда пришёл участковый, ФИО5 ему говорил, что машиной управлял не он, а кто-то другой. ФИО5 в тот момент был нетрезвый: от него пахло алкоголем, ходил, пошатываясь.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в вечернее время *** года он находился с другими мужчинами возле ***. В это время подъехал ФИО5, остановился, поздоровался с ними. Потом ФИО5 поехал в сторону дома № ***. С того места, куда поехал ФИО5 они вдруг услышали рев мотора, звуки буксующей машины. Там он увидел, что ФИО5 наехал на насыпь и застрял. ФИО5 вышел из машины. Вшестером они столкнули машину с бугра, и стали ждать ГИБДД. ФИО5 никуда не отлучался до приезда ГИБДД. Ранее ФИО5 не знал, знаком с ним не был.

О виновности ФИО5 также свидетельствуют письменные доказательства: протокол об административном правонарушении *** от *** года; протокол *** от *** года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; бумажный носитель с записью результатов исследования *** мг/л; акт *** освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с данными о согласии с результатами освидетельствования; протокол *** от *** года о задержании транспортного средства «***» г/н ***.

Исследованные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения о событии установленного мировым судьёй административного правонарушения, о наличии вины ФИО5 в его совершении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели прямо и однозначно указали на ФИО5, как на лицо, которое управляло транспортным средством «***» г/н *** в вечернее время суток *** года во дворе ***. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать ФИО5, мировым судьёй не установлено.

Представленный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами и требованиями ст. 28.2 КоАП РФ – указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о должностном лице его составившем, чьи показания в судебном заседании могут рассматриваться в качестве доказательств по делу наряду с другими доказательствами. Также указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО5 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 предоставлялось право принести объяснения по исследуемым обстоятельствам. В этой связи суд приходит к выводу, что версия ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством «***» г/н *** в вечернее время суток *** года во дворе ***, возникла уже после того, как был составлен протокол об административном правонарушении.

Содержание составленных в отношении ФИО5 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Порядок проведения освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проведённым освидетельствованием у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В судебном заседании по ходатайству ФИО5 был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что в тот день ему позвонил ФИО5 Они решили встретиться, пообщаться, выпить. Они созвонились примерно в *** часов. ФИО5 подъехал во двор дома напротив ***, где возле своей машины стал его ждать. У ФИО5 старая машина, «***», дверь машины тогда он не закрыл, просто её захлопнул, и они ушли, документы и ключи он оставил в машине. Они пошли в «***», где купили три бутылки емкостью по 1,5 литра пива «***» крепостью 8%. У него дома они выпили при мерно по бутылке пива, начали пить третью, после чего решили взять ещё спиртного. ФИО5 вспомнил, что карточку он оставил в машине, и решил за ней сходить. Он остался дома, а ФИО5 пошёл за карточкой в машину. Какое-то время тот не брал трубку, тогда с ним произошёл какой-то инцидент. ФИО5 потом ему рассказал, что, когда он пришёл к машине, её забирал эвакуатор. Кто-то взял его машину, из-под колес вылетели камни и разбили стекло в доме. Хозяин квартиры и вызвал эвакуатор. Потом он лично замерял стекло, чтобы отремонтировать окно.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, находит их необъективными, противоречащими исследованным по делу доказательствам, данными с целью способствовать ФИО5 избежать ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд находит доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский») ИНН <***>, КПП 560301001, Банк получателя: Отделение Оренбург Банк России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, р/с <***>, ОКТМО 53712000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250420002170.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется (предоставляется) мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 КоАП РФ (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья