Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-______/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Долгодеревенское 09 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н., дежурный согласно графику, по адресу: ул. Набережная, д.1, с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.1, <ДАТА2>, уроженца гор. Челябинска, холостого, неимеющего на иждивении детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 38, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, один из идентификаторов личности - паспорт гражданина РФ <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которого никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, круг которых определен Федеральным законом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 Н.1 разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Н.1 <ДАТА3> в 19 час. 50 мин. по адресу: переулок <АДРЕС>, 2А п. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, являясь водителем, управлял ТС - мопедом ALPHA TOURIST ROCKOT vin <***>, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 Н.1 при рассмотрении дела вину признал; с протоколом согласен, при этом указав, что водительского удостоверения не имеет; после разъяснения прав пояснил, что лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не является. Ходатайств о представлении и исследовании других доказательств не заявлялось. Выслушав доводы, исследовав все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Факт совершения ФИО1 Н.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором ФИО1 Н.1 указал о согласии с правонарушением; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 74 ВС 706526, согласно которому ФИО1 Н.1 отстранен от управления указанным ТС; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 495027 от <ДАТА3>, в заключение которого указано «установлено состояние алкогольного опьянения», с результатами которого ФИО1 Н.1 согласен (1,810 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 Н.1 воздухе); - распечаткой результатов теста дыхания на бумажном носителе, копией свидетельства о поверке прибора, действительно до <ДАТА4>, зав.номер прибора 012615; - видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, которая содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Так, согласно видеозаписи, инспектором ДПС была установлена личность ФИО1 Н.1, которому в т.ч. разъяснены права и обязанности. ФИО1 Н.1 факт управления названным ТС самостоятельно подтвердил. Поскольку у ФИО1 Н.1 имелись признаки опьянения, последний инспектором ДПС был отстранен от управления указанным ТС. Далее, ФИО1 Н.1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. ФИО1 Н.1 убедился в целостности клейма государственного поверителя, инспектор ДПС предъявил наличие свидетельства о поверке средства измерения. По результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Н.1 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,810 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 Н.1), с чем последний был согласен.; - сведениями из административной практики, согласно которым ФИО1 Н.1 водительского удостоверения не имеет; техническими характеристиками на мопед, справкой, фотографиями. Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Доказательств обратного не представлено. В рассматриваемом случае каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 Н.1 мировым судьей также не установлено. Таким образом, виновность ФИО1 Н.1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, нашла подтверждение при рассмотрении административного дела.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (не установлены), необходимость достижения целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом положений ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста. Сведений о том, что ФИО1 Н.1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 20 час. 50 мин. <ДАТА3>. В срок ареста зачесть срок административного задержания (при наличии). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Тига О.Н.