Дело № 1-25/2023 УИД 66МS0007-01-2022-003195-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург. 02 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Зиганшина Н.Р., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, при секретаре судебного заседания Лесниковой Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимкова И.Д.,

потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Березина Ю.Б.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 145, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 51, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного акта 25.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21.08.2023г. в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 11 минут, у ФИО2, который находился в подсобном помещении кафе «Бариста», расположенном в гипермаркете «Леруа Мерлен», по адресу: ул. Металлургов, 74 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, внезапно возник преступленый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп., а именно 3 купюр достоинством 5 000 руб. каждая, которые находились в сумке синего цвета, принадлежащей ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 21.08.2023г. в период времени с 14 часов 51 минуты до 15 часов 11 минут, находясь в подсобном помещении кафе «Бариста», расположенном в гипермаркете «Леруа Мерлен», по адресу: ул. Металлургов, 74 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбург, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взял со стеллажа сумку синего цвета, после чего достал из нее денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп., а именно 3 купюры достоинством 5 000 руб. каждая, принадлежащие ФИО1, после чего с целью тайного хищения убрал денежные средства в размере 15 000 руб. в свой рюкзак, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб. 00 коп. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив о возмещении ФИО2 причиненного вреда в виде возмещения похищенной суммы денежных средств, принесения извинений. Указала, что претензий к потерпевшему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении вменяемого ему преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный вред, а именно выплатил потерпевшей похищенную сумму в размере 15 000 руб., принес свои извинения. Защитник Березин Ю.Б. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Приобщил к материалам дела оригинал расписки от 20.09.2023г., выданной ФИО1 ФИО2 в подтверждение получения денежных средств в размере 15 000 руб.

Государственный обвинитель Анисимков И.Д. в судебном заседании с учетом характеристики личности подсудимого и с учетом возмещения подсудимым причиненного вреда, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. ФИО2, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 не судим, на учетах не состоит, преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, свою вину в совершении вменяемого ему преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред, выплатив потерпевшей похищенную сумму, на стадии дознания дал полные признательные показания, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что подсудимый извинился перед ней, возместил причиненный ущерб, выплатив в полном объеме похищенную сумму. Вид и размер указанной компенсации ФИО1 считает достаточными, извинения ФИО2 потерпевшая приняла и простила его, указала, что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО2 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса.

ФИО2 на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал, свою вину признал, просил прекратить дело за примирением сторон.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить. Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей ФИО1, защитнику, государственному обвинителю. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья Н.Р.Зиганшина