Постановление по делу № 1-13/2023 от 08.09.2023

Дело №1-13/2023 УИД 76MS0040-01-2023-001898-77 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

08 сентября 2023 года г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Любимского района Ярославской области Богословой И.В.,

адвоката Киселевой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

обвиняемого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сачковой А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, работающего в АО «<АДРЕС> работником кондитерского цеха, в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

установил:

В отношении ФИО2 вынесен обвинительный акт в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. Обвинение предъявлено в следующем. ФИО2 16 июня 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 04 минуты, более точно время, дознанием не установлено, находясь в доме по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем представления кредитору заведомо ложных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу при заведомом отсутствие намерений возвращать их в соответствии с требованиями договора, используя техническое средство выхода в интернет - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашел на интернет сайт Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания» Каппадокия», ОГРН <НОМЕР>, (доменное имя Credit 7.ru), где от своего имени обратился к указанному кредитору с заявлением о намерении получить потребительский займ в виде безналичных денежных средств в размере 7000 рублей 00 копеек, предоставив заведомо ложные сведения о месте и адресе работы - ИП ФИО3, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 105, <АДРЕС>, доходе с места работы 40000 рублей 00 копеек в месяц, а так же ложные сведения о количестве непогашенных кредитов - 1 платеж по кредиту (в месяц): 8000 рублей. Тем самым, введя ООО МКК «Каппадокия» в заблуждение, относительно имущества и материального положения заемщика. Далее ФИО2 <ДАТА4> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 04 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь по тому же адресу, реализуя свой прямой преступный умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, из корыстных побуждений, с целью обогащения, используя техническое средство выхода в интернет - мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А01 CORE», на интернет сайте ООО МКК «Каппадокия», ОГРН <НОМЕР>, (доменное имя Credit 7.ru) от своего имени заключил с указанным кредитором договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу при заведомом отсутствии намерений возвращать их в соответствии с требованиями договора. Срок возврата займа 30 дней. Согласно условий Данного договора потребительского займа <ДАТА4> в 18 часов 04 минуты кредитор произвел выдачу потребительского займа путем перечисления безналичных денежных средств в размере 6122 рублей 00 копеек (7000 рублей за вычетом стоимости страховой услуги в размере 799 рублей 00 копеек, стоимость услуги «Будь в курсе» в размере 79 рублей 00 копеек) с расчетного счета <НОМЕР>, на расчетный счет <НОМЕР> соответствующий банковской карте ПАО Сбербанк <НОМЕР> 9933, владельцем которой является ФИО2 После того, как указанные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО2 последний распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО МКК «Каппадокия» причинен имущественный вред в размере 7000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 совершил мошенничество в сферекредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем преставления иномукредитору заведомо ложных сведений, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ. С указанным обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, обвиняемый ФИО2 был полностью согласен на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.159.1 УК РФ как совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем преставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

В судебном заседании защитником - адвокатом Киселевой Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ, т.к. ФИО2 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается платежными документами (л.д. 158), давал признательные показания, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, квалификацию не оспаривает, вину признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию не оспаривает, раскаивается, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <АДРЕС>» <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство защитника Киселевой Т.В., поскольку факты деятельного раскаяния подтверждены материалами дела, обвиняемый добровольно возместил ущерб, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, давал признательные показания на предварительном расследовании, способствовал раскрытию преступления.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствие со ст. 28 и 254 УПК РФ суд вправе прекратить дело производством. Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, стороны согласны на прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с чем, а так же с учетом данных, удовлетворительно характеризующих личность подсудимого, факт того что он раскаялся, написал явку с повинной, по мнению суда, ходатайство о прекращении уголовного дела должно быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, а в силу ст. 28 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный на ответственное хранение собственнику, оставить в распоряжении последнего.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствие со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки в суд отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Любимский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кранина Г.О.