Решение по административному делу

УИД 47MS0027-01-2023-001713-09 Дело № 3-227/23-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светогорск 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области Светлакова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА>, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО3 являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.01 июля 2023 года в 02 час. 45 мин по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, ул.Красноармейская, у д.26 г.Светогорск ФИО3, являясь водителем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Данное действие не имеет признаков уголовно-наказуемого деяния. Место совершения административного правонарушения: <...> у д.26. ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной ему по адресам, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, для рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник ФИО3 - Мошегов Д.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ранее в судебном заседании пояснял, что в действиях ФИО3 отсутствует состав, вменяемого ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством на момент отстранения ФИО3 не управлял, порядок проведения освидетельствования ему не разъяснялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему перед составлением протокола об административном правонарушении не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов он не получал. Допрошенный в судебном заседании 01 ноября 2023 года, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО1>. суду пояснил, что 01 июля 2023 года находился на дежурстве, нес службу в г. Светогорск Выборгского района Ленинградской области. Водитель ФИО3 в г. Светогорск Выборгского района Ленинградской области на улице Красноармейской управлял транспортным средством, парковался. Номер дома он не помнит. Его напарник подошел к ФИО3 для проверки документов и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее была проведена процедура освидетельствования, но ФИО3 отказался проходить и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в учреждение, от которого он так же отказался и им был составлен протокол о соответствующем правонарушении. Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему.Как следует из положений п. 2.7. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ № 029087 от 01 июля 2023 года, в котором указано, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 01 июля 2023 года, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 147АБ №002504, согласно которому, в связи с наличием достаточного основания полагать, что водитель находиться в состояния опьянения ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался, направление на медицинское освидетельствование проводилось при помощи видеофиксации;

- протоколом о задержании транспортного средства от 01.07.2023 года; - актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 01.07.2023 года; - карточкой операций с ВУ в отношении ФИО3; - результатом поиска правонарушений; - справкой о результатах проверки в ОСК;- рапортом ИДСП ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО <ФИО2>; - свидетельством о проверке средства измерений Алкотектор «Юпитер-К» № 007739 сроком действия до 04.04.2023 года; - DVD-R диском с видеозаписью обстоятельства совершения правонарушения.Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. У инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у ФИО3 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Наличие даже одного признака было достаточным и давало инспектору ГИБДД право в соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, на законном основании направить водителя на освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО3 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. При этом из представленных доказательств следует, что порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с помощью технического средства, имеющего функцию видеозаписи. Видеозапись данного административного правонарушения на DVD-R диске приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.Наличие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи нормам процессуального права не противоречит и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 1 .2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Направление лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями, установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года. Объектом рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Учитывая, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, то невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, в данном случае значение имеет сам факт отказа от прохождения освидетельствования.При рассмотрении настоящего административного дела факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен и доказан. Факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается рапортом инспектора, показаниями допрошенного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО2>., видеозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Вопреки утверждению ФИО3 и его защитника о недоказанности его виновности в совершении правонарушения в виду того, что транспортным средством на момент отстранения он не управлял, порядок проведения освидетельствования ему не разъяснялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему перед составлением протокола об административном правонарушении не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копии процессуальных документов о не получал, мировой судья находит его голословным и данное утверждение опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетеля, который, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.7 -17.9 КоАП РФ, сообщил мировому судье, что именно ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в момент его остановки сотрудниками ДПС, у водителя были выявлены признаки опьянения, ФИО3 отказался от законного требования пройти медицинское освидетельствование, все процессуальные документы были выданы ФИО3, от подписи в получении процессуальных документов ФИО3 отказался. Не доверять показаниям инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО2>., сведениям, изложенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО2>. в протоколе об административном правонарушении не имеется, поскольку данные сведения последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств. Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области <ФИО2>. составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июля 2022 года, при выполнении инспектором служебных обязанностей, в соответствии с действующим законодательством. Инспектором ОГИБДД дана правильная квалификация действиям ФИО3, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО3, инспектором ДПС ОГИБДД не установлены.

Все процессуальные действия в отношении ФИО3 зафиксированы на видеокамеру, что согласуется с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Все процессуальные документы и сама видеозапись, приобщенная к материалам дела, составлены лицом, наделенным официальными полномочиями, исполняющим свои должностные обязанности. О применении видеозаписи сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, мировой судья приходит к выводу, что видеозапись является допустимым доказательством и может быть положена в основу данного постановления. Довод ФИО3 и его защитника о том, что последний не являлся водителем и не управлял транспортным средством, проверялся судом, но не нашел своего подтверждения. Напротив, все исследованные судом доказательства свидетельствуют об управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> 01 июля 2023 года ФИО3 Кроме того, как следует из видеозаписи правонарушения, ФИО3 сам подтвердил, что переставлял с места на место свое транспортное средство, поскольку об этом его попросил сосед. Факт управления своим транспортным средством, ФИО3 при допросе сотрудником ГИБДД 11 июля 2023 года не оспаривал. Указание ФИО4 об отсутствии в его действиях состава правонарушения в связи с не управлением транспортным средством 01 июля 2023 года, мировой судья находит необоснованным, направленным на избежания ответственности за содеянное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения мировой судья находит подлежащим отклонению, так как письменными материалами дела, показаниями свидетеля, видеозаписью подтверждается факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> 01 июля 2023 года ФИО3 и не выполнение п.2.3.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность, судом не установлено.При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, материальное положение ФИО3, характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административный штраф подлежит зачислению на счёт: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 781345001, счёт 031006430000000145 в ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, ОКТМО 41615101, к/сч 40102810745370000006, КБК 1881161123010001140, УИН 18810447230520005107, административный штраф за нарушение ПДД. Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию платежного документа представить (направить) мировому судье судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области по адресу: 188990, <...>, либо по электронной почте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ms26lo@yandex.ru, на официальном сайте по адресу: 26.lo.msudrf.ru.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО3, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Выборгский городской суд Ленинградской области. Мировой судьяА.А.Светлакова