УИД 63MS0156- 02-2023-001899-71

Постановление о назначении административного наказания

<ДАТА1>

г.о. Тольятти ул. <АДРЕС>, д. 54 Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Леванова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 9<АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>) привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 час. 50 мин. водитель <ФИО1>, на пр. 1-й Благополучный, 1 <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, управлял т/с «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Признак: запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела <ФИО1> был уведомлен судебной повесткой направленной в адрес, указный им в протоколе и адрес указанный защитником, однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт возвращен в адрес суда, поскольку срок хранения истек. Кроме того, защитник обратился с заявлением об отказе от ранее данного согласия на получения смс-уведомления <ФИО2>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> N 343. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия, не явившегося в судебное заседание <ФИО2>, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в отсутствии её защитника, извещенного о слушании дела надлежащим образом, представившего письменные возражения.

Защитник <ФИО2> -<ФИО3> по доверенности 63 АА 7688640 от <ДАТА6> в судебном заседании просит прекратить производство по делу, поскольку отсутствуют доказательства факта управления т/с, свидетели являются заинтересованными лицами, в суд не явись, был нарушен порядок прохождения освидетельствования, не был разъяснен порядок освидетельствования.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, который пояснил, что он оформлял в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <ДАТА7> во время дежурства поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> в магазине произошел конфликт, куда приехал нетрезвый водитель. Сотрудники приехали на место по адресу: 1-й Благополучный, 1 <АДРЕС> района. Опросили очевидцев, отобрали объяснения, из котрых следовала, что нетрезвый водитель приехал в состоянии алкогольного опьянения, в магазине произошел конфликт, он ударил продавца. Поскольку у <ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора на месте, на что он согласился. Ему было разъяснено, что в случае несогласия с результатами, он имеет право пройти медицинское освидетельствование в ГНД Тольятти. Согласно акту освидетельствования у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Измерительный прибор показал 0,707 мг/л. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, расписался в акте. Далее оформлен протокол задержания т/с., и в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> дал показания аналогичные показаниям инспектора <ФИО6> Пояснил, что <ФИО2> были разъяснены все его процессуальные права, предъявлен измерительный прибор. Оформление материалов происходило с использованием видеозаписи. <ФИО1> не отрицал факт употребления алкогольных напитков, пояснив, что купил пиво, приехал домой, попробовал пиво, оно ему не понравилось, он вернулся в магазин разобраться, но пива у него с собой не было. Кроме того, в судебное заседание неоднократно вызывались в качестве свидетелей опрошенные лица, однако не явились по вызову суда. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление возвращено в адрес суд по причине истечения срока хранения.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, а дальнейшее отложение слушаний приведет к затягиванию его рассмотрения, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела, инспектора подтвердили, что согласно объяснений очевидцев, объяснения от которых были отобраны, <ФИО1> приехал в магазин в нетрезвом состоянии, у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Данные объяснения свидетелей приобщены к материалам дела. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о приводе свидетелей согласно ст. 27.15 КоАП РФ, суд не усматривает. По тем же основаниям и не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявленного <ДАТА2>г. об истребовании записи камер видеонаблюдений, которое возможно велось по мнению защитника <ДАТА7> Отсутствие предполагаемой записи не повлияет на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения, а дальнейшее отложение приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ходатайство защитника, заявлено в судебном заседании <ДАТА2>г. об отложении дела для ознакомления с материалами дела, судом отклонено. Поскольку ранее защитник уже знакомился с материалами дела, о чем имеется его заявление с отметкой об ознакомлении. Дальнейшее отложение слушания дела, приведет к затягиванию его рассмотрения. Кроме того, защитник права на ознакомление с делом лишен не был, имел реальную возможность реализовать свое право и ознакомиться с материалами данного дела повторно и подготовиться к судебному заседанию до <ДАТА2> года, учитывая, что дело находится длительное время в производстве и неоднократно откладывалось.

Поэтому, то обстоятельство, что ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела было подано защитником <ФИО3> в день рассмотрения дела, о чем он был заблаговременно извещен, свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. При этом, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные действующим процессуальным законодательством и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С материалами дела в полном объеме защитник <ФИО3> ознакомлен <ДАТА10>, что зафиксировано им лично на ходатайстве и подтверждено личной подписью. Кроме того, защитником подано заявление в котором он отказался от согласия <ФИО2> на смс-извещение, затем обратился с заявлением об извещении <ФИО2> по иному месту жительства. Кроме того, следует обратить внимание на то, что ранее из-за неявки <ФИО2>, его защитника, без уважительных причин, рассмотрение дела откладывалось мировым судьей неоднократно. Не указаны причины невозможности явиться и воспользоваться предоставленными ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, и защитнику лица, процессуальными правами, в том числе, участвовать в исследовании доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный протокол в отношении <ФИО2> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Факт управления <ФИО2>, в состоянии опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СР 118013 от <ДАТА12> г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОТ 037290 согласно которому, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 007535 от <ДАТА12> г., и чеком прибора «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, поверка <ДАТА14>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние опьянения (0,707 мг/л алкоголя в выдохе). С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился. О чем имеется его подпись в акте и в чеке; - протоколом задержания транспортного средства 63 ТС 028772 от <ДАТА7> согласно которому, задержано транспортное средство т/с «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. - видеозаписью порядка оформления материалов, исследованной в ходе рассмотрения дела; -письменными объяснениями свидетеля <ФИО8>, согласно которым <ДАТА7> в магазине в сЯгодное, нетрезвый водитель, после нанесения побоев продавцу, пытался уехать на а/м Лада гранта, однако <ФИО8> забрал ключи из замка зажигания и вывел водителя, от которого исходил запах алкоголя.

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО9> О.В.. согласно которым, <ДАТА7> работала в магазине в <АДРЕС>. Примерно в 19630 часов приехал на а/м Лада гранта мужчина, который находился в нетрезвом состоянии, после чего <ФИО10> позвонила в дежурную часть и сообщила, что мужчина управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При ней алкогольную продукцию он не употреблял. -письменными объяснениями свидетеля <ФИО8> С.А.. согласно которым, <ДАТА7> к магазину «Хороший» в <АДРЕС> примерно в 19:50 часов подъехал а/м «Лада гранта». К машине подошел <ФИО8> и попросил водителя выйти из автомашины, поскольку он находился в нетрезвом состоянии, началась перепалка, и <ФИО8> забрал ключи, что бы тот не уехал. Подъехал водитель к магазину с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. В их присутствии никакие алкогольные напитки мужчина не распивал. -согласно письменных объяснений <ФИО2>, <ДАТА7> примерно в 19630 часов поехал в магазин на а/м лада гранта, был трезв. Затем в пивном магазине купил пиво. После чего встал около магазина и начал распивать алкогольную продукцию.

При производстве по делу об административном правонарушении <ФИО1> замечаний при составлении документов и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не делал, с содержанием протокола об административном правонарушении согласился. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам защитника, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор дорожно-патрульной службы разъяснил <ФИО2> его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предъявил техническое средство измерения, выдал новый мундштук для продувания. Каких-либо замечаний по поводу процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не имел, факт употребления алкоголя не отрицал. Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной пробе выдыхаемого воздуха (0,707 мг/л) на экране технического средства был предъявлен <ФИО2> и зафиксирован на видеозаписи. <ФИО1> явно и недвусмысленно заявил о том, что с указанным результатом он согласен. Сотрудником разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования, он имеет право пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти.

Акт освидетельствования <ФИО12>на состояние алкогольного опьянения соответствует положениям приказа МВД России от <ДАТА15> N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" и содержит все необходимые сведения, отражающие основания проведения освидетельствования и его результаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого определение алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,707 мг/л, что превышает показатель 0,16 мг/л и является положительным результатом.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>). Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями сотрудников полиции, а также письменными объяснениями очевидцев, объяснения от которых были отобраны сотрудниками.

Иные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. Указанные действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, принимая во внимание положение статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию настоящего постановления направить в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО2>, защитнику <ФИО3> С.А.. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области)л/с <***> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36640000 Счет 03100643000000014200 Отделение Самара БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 (УИН 18810463230410002379). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Контроль за исполнением такой обязанности возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с предоставлением мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области сведений об исполнении. Разъяснить, что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья Е.С. Леванова