1-3-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года с. КуйбышевоМировой судья судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Пятов Е.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Алексеенко В.А., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бороденко Б.И., представившим ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при помощнике мирового судьи Серикове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование не полное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного в связи с достижением возраста, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3<ФИО1>, <ДАТА4>, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учинил ссору с проживающей по этому адресу <ФИО2>, и в ходе ссоры, умышлено угрожал ей убийством, а именно, высказывая в адрес <ФИО2>, слова угрозы убийством, с целью восприятия ею угрозы убийством с его стороны реально, взял в руки нож, и находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, замахнувшись ножом в область ее грудной клетки, высказал в ее адрес угрозу убийством. <ФИО2> эту угрозу убийством восприняла реально, как опасную для свой жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений. Моральных и материальных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый в судебном заседании, также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, мировой судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с учетом следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого. Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным Судом РФ при изложении правовой позиции по результатам рассмотрения положений статьи 76 УК РФ. В судебном заседании установлено, что потерпевшая лично заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, составленное в письменном виде. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым и заглаживании вреда потерпевшей, поддержано потерпевшей полностью. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. Гражданский иск по делу заявлен не был. Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток. Мировой судья: Е.Ю.Пятов