№5-404/30/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск

ул. Московская, д.3 «А» 29 ноября 2024 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мировой судья судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области Назирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области от *** совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В целях надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, определением от 30 октября 2024 года судом продлен срок рассмотрения дела на 1 месяц.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвратилось почтовое отправление с отметкой об истечении срока.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Вместе с тем, судом установлено что, определением Арбитражного суда Оренбургской области от *** принято заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от *** года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый уполномоченный ***.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ***;

- копией постановления от ***

- сведениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, т.е. в данном случае по ***.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания получено ФИО1 ***., о сроке уплаты административного штрафа последнему было известно, однако, назначенный административный штраф в размере 1 000 рублей не уплачен в установленный законом срок.

60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу истёк 29.11.2023г.

Суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Суд считает, что обязанность по уплате административных штрафов не лежит на финансовом управляющем, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 213 28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

***. ФИО1 получено постановление о назначении административного наказания, о сроке уплаты административного штрафа последнему было известно.

ФИО1 не был лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом он не воспользовался. Кроме того, не уведомил финансового управляющего об административном штрафе по постановлению от 18***, для включения в реестр требований кредиторов.

*** года вынесено решение Арбитражным судом Оренбургской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно ответу финансового управляющего ФИО2, административный штраф по постановлению от *** не включен в реестр требований должника.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу о том, что ФИО1 не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного КоАП РФ.

Поскольку административный штраф ФИО1 как физическому лицу назначен до даты принятия заявления о признании должника банкротом, постановление последним получено, не были предприняты все зависящие от него меры, следовательно, он не освобожден от обязанности уплаты административного штрафа.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания является исключительным. Суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 20.25 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в 60 – ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам: Наименование получателя: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561201001, сч. 03100643000000015300, Наименование банка получателя платежа: Отделение Оренбург УФК по Оренбургской области город Оренбург, КБК 82011601203019000140, БИК 015354008, ОКТМО 53723000, УИН 0347239600715001762420163.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

Мировой судья Назирова А.А.