Административное дело №5-604/2025 35MS0034-01-2025-002548-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Грязовец 27 ноября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №34 Тюрикова Анна Николаевна (<...> <АДРЕС>, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6, в/у <НОМЕР>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, место работы: не установлено, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 августа 2025 года в 12 час. 13 мин. гр.ФИО6 на <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения, в нарушение требований действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, данное административное правонарушение совершено повторно.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма). ФИО6 в письменном виде заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства.

Определением от 27 ноября 2025 года мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства. В судебном заседании представитель ФИО6 - <ФИО1> пояснил, что правонарушение было зафиксировано экипажем скрытого патруля, сотрудники экипажа ДПС, которыми был составлен административный материал, факт правонарушения не зафиксировали, а составили материал по представленной видеозаписи, в связи с чем полагал, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, на основании фото-, видеофиксации, действия ФИО6 подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, просил учесть, что правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение было совершено не ФИО6

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья считает, что действия ФИО6 содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается всеми материалами дела в их совокупности, в том числе:

- протоколом (35 АП 029552) об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> совершил маневр обгона через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с указанной схемой ФИО6 был ознакомлен, согласен, поставил подпись;

- рапортом ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, согласно которому во время несения службы 31 августа 2025 года на а/д Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО6, который на 413 км 50 м совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно. В отношении водителя составлен административный материал по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления УИН 18810535250530010831 от 30 мая 2025 года, согласно которой ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Копия постановления вручена ФИО6 30 мая 2025 года, в связи с чем постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 года. Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления 18810535250530010831 от 30 мая 2025 года отказано, производство по жалобе ФИО6 прекращено. Штраф оплачен в размере 5 625 рублей 30 июня 2025 года; - справкой, согласно которой ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление 18810535250530010831 вступило в законную силу 10 июня 2025 года, штраф в размере 5 625 рублей оплачен;

- проектом организации дорожного движения автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»; - показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в судебном заседании, согласно которым дату не помнит, нес службу в составе с <ФИО3>, <ФИО4> на а/д Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, совместно с ним по служебному заданию нес службу скрытый наряд ДПС. От данного наряда поступила ориентировка о том, что автомобиль нарушил ПДД, а именно выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки. Автомобиль был остановлен, водителю разъяснена суть правонарушения, после чего по базе установлено, что водитель уже совершал правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее <ФИО4> был оформлен административный материл по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как была повторность. Фиксация правонарушения велась простой видеокамерой сотрудником ФИО7, который им и передал данные сведения. Сам факт совершения правонарушения не видел, материал составлен по результатам видеоматериалов;

- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в судебном заседании, согласно которым дату не помнит, нес службу в составе с <ФИО2>, <ФИО3> в Грязовецком районе. В ходе несения службы передана информация от скрытого патруля, что автомобиль движется по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20, сплошной линии разметки. Он остановил данный автомобиль. В ходе проверки данных выяснилось, что водитель уже привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С нарушением водитель был согласен, пояснил, что первый раз нарушение совершил не он. В отношении водителя составлен материал по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Сам факт совершения правонарушения видел на видео, которое производилось скрытым патрулем;

- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в судебном заседании, согласно которым дату не помнит, нес службу в составе с <ФИО4>, <ФИО2> совместно с экипажем скрытого патруля. Их экипаж находился у заправки «Лукойл» а/д М8, перед въездом в г.Грязовец. Скрытый патруль стоял за 2-4 км от них в сторону г.Ярославля. Скрытым патрулем передана информация, что автомобилем 11 модели совершен выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 и сплошной линии дорожной разметки. Данный автомобиль был остановлен, составлена схема места совершения правонарушения, в действиях водителя усматривалась повторность, составлен протокол об административном правонарушении. Водитель не отрицал факт правонарушения, отрицал факт повторности, пояснял, что не он был за рулем. Факт совершения правонарушения не видел, оформление материала происходило на основании видео и информации сотрудников скрытого патруля; - видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен полномочным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ФИО6 не истёк. Мировой судья, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что термин «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Горизонтальная разметка 1.1 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершенного маневра. Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1771-0 от 16.07.2015, из части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно - противоправным и наказуемым признается любой выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации, и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, для квалификации деяния в качестве правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Повторность совершения данного административного правонарушения подтверждена постановлением УИН 18810535250530010831 от 30 мая 2025 года, согласно которой ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 года. Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления 18810535250530010831 от 30 мая 2025 года отказано, производство по жалобе ФИО6 прекращено. На 31 августа 2025 года срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 30 мая 2025 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя ФИО6 - <ФИО5> о том, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, на основании фото-, видеофиксации, действия ФИО6 подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО3>, данными в судебном заседании, согласно которым правонарушение зафиксировано на видеокамеру, находящуюся в распоряжении наряда скрытого патруля. Доказательств того, что видеокамера скрытого патруля является сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, мировому судье не представлено.

Не доверять показаниям ИДПС <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО3> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности, неприязненных отношений материалы дела не содержат и мировому судье не представлено. Исполнение ими своих служебных обязанностей, в том числе по оформлению административных материалов, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению правонарушений само по себе к выводу о нарушении проводимых процессуальных действий, заинтересованности должностных лиц не приводит.

Доводы представителя ФИО6 - <ФИО5> о том, что правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение было совершено не ФИО6 подлежат отклонению, поскольку постановление УИН 18810535250530010831 от 30 мая 2025 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу, до настоящего времени не отменено.

В материалах дела имеется заявление ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, датированное 22 сентября 2025 года. В заявлении ФИО6 указывает, что правил дорожного движения он не нарушал правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, автомобиль в момент фиксации правонарушения, зафиксированного в постановлении от 30 мая 2025 года, находился не в его распоряжении.

При установленных выше обстоятельствах доводы ФИО6 не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются материалами дела в их совокупности.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО6, по делу мировым судьей не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.15 ч.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что подразделением органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является Отде Госавтоинспекции по месту жительства.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья - Тюрикова А.Н.