ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Сабылина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, работающего машинистом в АО «ННК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО2 <ДАТА4> в 05 часов 56 минут управлял автомобилем марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещались судом своевременно и надлежащим образом посредством заказного почтового отправления. Согласно представленным суду письменным пояснениям к протоколу об административном правонарушении считают, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в виду наличия существенных нарушений, а именно: в материалах дела отсутствуют чеки с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании которых были внесены данные в акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>. В акте в пункте «17. Медицинское заключение, дата его вынесения» указано слово «нет». При этом запись «установлено состояние опьянения» дописана значительно ниже, что не позволяет признать акт достоверным доказательством по делу, и является существенным нарушением протокола. В судебном заседании <ДАТА6>, лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении - ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> ФИО4 поддержал протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленный <ДАТА4> в отношении ФИО2 Пояснил, что <ДАТА4> он находился на службе совместно с ИДПС ФИО5 Во время несения службы на ул. <АДРЕС>, 60 г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в условиях медучреждения. По итогам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (прибор АКПЭ -01.01М 315605 проверен <ДАТА7>) результат выдоха составил 0,394 мг/мл. Считает, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен им правомерно. Административное правонарушение зафиксировано под видеофиксацию и в присутствии понятых. Инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> ФИО5 дал суду аналогичные показания. Допрошенная в судебном заседании <ДАТА8> в качестве свидетеля врач - нарколог ГБУЗ «СОКНД» ФИО6 показала суду, что <ДАТА4> она как дежурный врач-нарколог осуществляла медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, который сообщил, что накануне днем употреблял алкоголь. При первоначальном в 06.29 часов исследовании на аппарате АКПЭ -01.01М 315605 проверен <ДАТА7> наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО2 составило 0,394 мг/мл, а прни повторном в 06.44 часов наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО2 составило 0,361 мг/мл. По итогам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, у последнего установлено состояние опьянения. При изготовлении ею техническим способом акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> в пункте «17. Медицинское заключение, дата его вынесения» «съехали» строки, поэтому заключение о наличии у ФИО2 состояния опьянения расположено в нижней части страницы и заверено ее личной подписью <ДАТА4>, т.е. непосредственно после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 Подтверждает, что по итогам проведения ею медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, у последнего <ДАТА4> было установлено состояние опьянения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Под управлением понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Под опьянением в данной статье понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных и других одурманивающих веществ. Факт опьянения должен устанавливаться либо освидетельствованием сотрудниками ГИБДД, либо медицинским освидетельствованием. Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом правонарушения являются водители механических транспортных средств. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется умыслом. Вина ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 042553 от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие у него таких признаков опьянения как «запах алкоголя изо рта, нарушение речи»; протоколом 63 МО 044308 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразив свое согласие пройти медицинское освидетельствование в условиях медучреждения, акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью административного правонарушения. Вышеуказанные протоколы составлены с использованием видеофиксации, в соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС ФИО4, который при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований. Согласно материалам дела никаких замечаний ФИО2 на указанные протоколы не имел.

Также в судебном заседании исследовалась видеозапись, в соответствии с которой ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование. Факт управления ФИО2 <ДАТА4> в 05 часов 56 минут автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в состоянии опьянения достоверно установлен в ходе рассмотрения дела.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о несогласии с протоколом, изложенные в письменных пояснениях по делу об административном правонарушении, мировой судья считает несостоятельными и надуманными, поскольку данные доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС и врача-нарколога, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, у суда оснований не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных по делу доказательств. Кроме того, при составлении протокола ФИО2 на данные обстоятельства не ссылался, протокол об административном правонарушении подписал без каких-либо замечаний, хотя такой возможности лишен не был. Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудников ДПС и врача-нарколога ФИО6 у суда не имеется. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться правомерности действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО2

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в данном случае имело место, и ФИО2 виновен в совершении данного административного правонарушения. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

К непризнанию вины лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 во вменяемом административном правонарушении, суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области, л/с <***>) номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделении Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, кор. счет 40102810545370000036, ИНН <***>, КПП 631601001, Код ОКТМО 36713000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230180007064.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО2 либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст. 32.2 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.

Мировой судья Сабылина О.В.