Дело <НОМЕР> г. 28MS0037-01-2023-003892-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ)
<ДАТА1>
г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> области <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край с. <АДРЕС> Кука мкр. <АДРЕС> Птицеферма, д. 5 кв. 8, не трудоустроенного, водительское удостоверение 9923 091448 выдано <ДАТА3> ГИБДД 2827,
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с материалами об административном правонарушении, <ФИО2>, управляя автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 20 часов 29 минут в районе 16 км.+900м. подъезда к г. <АДРЕС> от ФАД «Амур» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, о чем свидетельствуют отметки на конверте об извещении с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения конверта с судебной повесткой. Однако повестка ему вручена не была. Конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> в суд не поступало. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 343.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также учитывая то, что судом были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> и обеспечению его процессуальных гарантий, суд приходит к выводу, что <ФИО2> не желает получать судебную повестку, и считается извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, <ФИО2> также извещался при помощи системы СМС оповещения, что подтверждается отчетом о доставлении СМС-извещения, на рассылку которого правонарушитель был согласен, что следует из представленных материалов дела. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>
Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 28 АП 816183 от <ДАТА4>;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129277 от <ДАТА4>;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 076438 от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> отказался от мед. освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 28 АК 078663 от <ДАТА4>; копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АП 816182 от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; копией приложения к административному материалу по ДТП от <ДАТА4>; копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>; копиями объяснений <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> ФИО6 от <ДАТА4>; рапортом ИДПС от <ДАТА4>. Кроме того, судом исследован DVD диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления административного материала в отношении <ФИО2>, а также исследованы сведения об административных правонарушениях и карточка операций с водительским удостоверением в отношении последнего. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Ответственность за нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения регулируется ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882. Согласно п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 129277 от <ДАТА4> следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены. <ФИО2> предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения такого освидетельствования он отказался. Согласно пп. «а» п. 8 ч. 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 076438 от <ДАТА4>, основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование <ДАТА4> в 20 часов 29 минут, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 076438 от <ДАТА4>. Таким образом, факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции, подтвержден материалами дела. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам отказ водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что оформлявшие административный материал должностные лица были заинтересованы в исходе дела, либо имели неприязненные отношения к <ФИО5> Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, управляя автомобилем марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА4> в 20 часов 29 минут в районе 16 км.+900м. подъезда к г. <АДРЕС> от ФАД «Амур» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо объективных доказательств невиновности <ФИО2> суду не представлено. Мировым судьей в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Исследованные судом доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Оценив доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт - повторное совершение однородного административного правонарушения (Глава 12 КоАП РФ). Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛА:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф по настоящему постановлению необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, код штрафа (КБК) 18811601123010001140, кор. счет <НОМЕР>, ОКТМО 10730000, УИН 18810428230050002306. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>