Дело № 1-17/2023 64MS0110-01-2023-003693-12
Постановление
26 октября 2023 года р.п. Степное
Мировой судья судебного участка № 1 Советского района Саратовской области Коробкина А.В.,
при секретаре Утигалиевой Г.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С., защитника - адвоката Шурыгина С.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 193 от 17 октября 2023 года, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> не работающей, правительственных наград, инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 03 августа 2023 года примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире <НОМЕР> области, обнаружила в женской сумке кошелек серого цвета с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором находились денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, то есть на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.
В указанные месте и время ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдет, подошла к сумке, взяла из сумки кошелек серого цвета с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», достала из него денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие ФИО2, и положила их в карман своих брюк. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 6700 рублей. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая загладила причиненный ей вред, возместила причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО1 она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении. При этом поддержала позицию потерпевшей, пояснила, что она в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем представила письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник Шурыгин С.А. поддержал позицию подсудимой. Государственный обвинитель Великанова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив ходатайство потерпевшего с учетом мнения участников процесса, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как разъяснено в п. п. 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в 9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Поскольку ФИО1, ранее не судимая, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что имеется вся совокупность оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренная ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Оснований, препятствующих применению вышеуказанных норм закона, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Из материалов уголовного дела мировым судьей также установлено, что в ходе дознания адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту ФИО1 (удостоверение № 1721 и ордер № 171), было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от 29 сентября 2023 года (л.д. 86) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4680 рублей, которые относятся к процессуальным издержкам. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ). Обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ мировым судьей не установлено. ФИО1 трудоспособна, иждивенцев не имеет, в связи с чем предусмотренных законом оснований для освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в размере 4680 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу:
- кошелек серого цвета с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у собственника ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в размере 4680 рублей взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Советский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление.
Мировой судья А.В. Коробкина