УИД 26MS0089-01-2026-000068-97
№ 1-1/1/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года город Новоалександровск
Мировой судья судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края Свидлова Т.А.,
при ведении аудио протоколирования и протокола судебного заседания ФИО1,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Почуева А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого адвоката Скалдиной В.В., предоставившей удостоверение № 808, ордер № н 500919, выданный 22 января 2026 года,
потерпевшей «сведения обезличены»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края уголовное дело по обвинению
ФИО2, «сведения обезличены»,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
11 сентября 2025 года, в период времени с 05 часов 50 минут по 07 часов 00 минут, ФИО2 увидел находящийся на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо- западном направлении от центрального входа в здание гостиницы «сведения обезличены» расположенного по адресу: «сведения обезличены», велосипед марки «Stels» «сведения обезличены», который не обладал признаками брошенного и по своему виду не представлял металлолом, в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение указанного велосипеда.
Во исполнении задуманного преступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, действуя умышленно и из корыстных побуждений, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, понимая, что указанный велосипед не обладает признаками брошенного, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 в тот же день, то есть 1 сентября 2025 года, в период времени с 05 часов 50 минут по 07 часов 00 минут, руками поднял с земли, то есть тайно похитил принадлежащий «сведения обезличены» велосипед марки «Stels» «сведения обезличены» стоимостью 3 900 рублей, который откатил на территорию неработающего ресторана «сведения обезличены», расположенного по адресу: «сведения обезличены», где спрятал его, решив вернуться за ним в вечернее время.
После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда марки «Stels» «сведения обезличены»» тот же день, то есть 11 сентября 2025 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 вернулся на территорию неработающего ресторана «сведения обезличены», расположенного по адресу: «сведения обезличены», где забрал, о есть тайно похитил, ранее спрятанный им в указанном месте велосипед [арки «Stels» серии «Navigator» модели «710» принадлежащий «сведения обезличены» стоимостью 3 900 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 11 сентября 2025 года в период времени с 5 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, тайно похитил принадлежащий потерпевшей «сведения обезличены» велосипед марки «Stels» «сведения обезличены» стоимостью 3 900 рублей, чем причинил потерпевшей «сведения обезличены» материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая «сведения обезличены» обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением и заглаживании причиненного им вреда.
Суд в судебном заседании удостоверился в добровольности заявления потерпевшей «сведения обезличены» примирении с подсудимым и заглаживании причиненного им вреда. Подсудимый загладил причиненный вред, произвел ремонт и возвратил ей похищенное имущество, подсудимый извинился, они примирились, претензий потерпевшая не имеет.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, ему разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда не является реабилитирующим.
Защитник Скалдина В.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Хагажеев М.А. в судебном заседании с учетом мнения потерпевшей, не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, непосредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» не состоит.
Суд полагает, что имеются все основания и условия применения к подсудимому ФИО2. освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей - подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, достиг примирения с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, подсудимый не возражал относительно прекращения уголовного дела, а поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей «сведения обезличены» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу положений которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «Stels» «сведения обезличены» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей «сведения обезличены» /л.д. – 97/;
- руководство по эксплуатации в количестве двух штук – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей «сведения обезличены» /л.д. – 135/;
- CD- диск с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела /л.д. – 165/.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- велосипед марки «Stels» «сведения обезличены» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей «сведения обезличены»;
- руководство по эксплуатации в количестве двух штук – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей «сведения обезличены»;
- CD- диск с записями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края.
Мировой судья Т.А. Свидлова