Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 марта 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкина А.А., рассмотрев по адресу: <...> дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО1>, ФИО2 являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие недостоверные сведения о юридическом лице, в случае, когда такое представление предусмотрено законом. Постановлением Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно: непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Будучи вызванным в суд для рассмотрения данного административного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая получена ФИО2 <ДАТА6>, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, об отложении дела не просил, с протоколом согласился, факт нарушения не оспаривал. Изучив предоставленные материалы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, извещение о вызове в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, копию протокола осмотра объекта недвижимости 08-27/1006/24 от <ДАТА7>, копию постановления о назначении административного наказания в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, выписку из ЕГРЮЛ, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. В судебном заседании установлено, что в рамках контрольных мероприятий <ДАТА7> проведен повторный осмотр по адресу: <АДРЕС> в результате которого установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> её вывески и указатели по осмотренному адресу, являющемуся закрытой комнатой на первом этаже административного здания, отсутствует (протокол осмотра от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Постановлением МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА5> При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аистовf А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ установленной и доказанной. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.14.25, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения постановления в Советский районный г. Самары через мирового судью судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья А.А. Ерошкина