Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 июля 2025г. г. Волгодонск Мировой судья судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО3 с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В. подсудимого ФИО4 защитника Акользина А.Е.

при помощнике мирового судьи Гурьяновой М.С. а также потерпевшего <ФИО1>, его представителя - адвоката Алексенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Атанесяна <ФИО2>, <ДАТА2> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ

Установил:

06.05.2025 примерно в 09 час. ФИО4, находясь на парковке около магазина «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, умышленно нанес ранее незнакомому <ФИО1> около 2-3 ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, закрытого перелома костей носа, которые согласно заключению эксперта №467 от 17.06.2025 не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременное расстройство здоровья, квалифицируемые как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не находится, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, с учетом вышеуказанных данных, характеризующих личность ФИО4, его поведения в ходе судебного заседания, мировой судья не находит оснований полагать о наличии у него состояния невменяемости и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное им преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 18.06.2025, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от 11.06.2025, оглашенным в соответствующей части в судебном заседании. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаетв качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований ст.49 УК РФ и видов наказания, из числа предусмотренных санкцией ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, суд не находит. Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который он обосновывает физическими и нравственными страданиями, связанными с преступлением, совершенным в отношении него.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал частично, т.к. заявленная сумма, по его мнению, завышена. Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, доказана, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленная гражданским истцом сумма в размере 100 000 рублей является чрезмерной. При определении размера денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер действий подсудимого, нарушившего личные неимущественные права потерпевшего. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, наличие у него иждивенцев. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, установив вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, учитывая, что потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, отсутствует необходимость проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском о компенсации морального вреда, мировой судья считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, удовлетворив гражданский иск частично. Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве, мировой судья руководствуется ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать Атанесяна <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с Атанесяна <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - диск, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-13/2025-4, оставить на хранении в этом же деле. Приговор может быть обжалован в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденный может заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>