Дело № 5- 663м1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г.Курска - Кореневская О.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 05 час. 15 мин. около д. 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО5 управлял транспортным средством - автомобилем «БМВ Х5», г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пп. 2.7 и 2.1.1 ПДД, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал, пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный с соблюдением требований административного законодательства; -протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, -результаты теста с использованием анализатора паров алкоголя Алкотектор «Юпитер», согласно которому при проведении теста у ФИО5 обнаружено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,203 мг/л, -акт 46 АА <НОМЕР> от 17.0.2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО5 на момент освидетельствования находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он выразил согласие, при осуществлении видеосъемки, -справку инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС>, ст. лейтенанта полиции <ФИО1>, согласно которой ФИО5, <ДАТА2> рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, к административной ответственности по по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Судимостей по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет, - карточку учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «БМВ Х5», г.р.з. <НОМЕР> принадлежит <ФИО2>, - диск с видеофиксацией, произведенной при составлении материалов об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА4>, и, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании положений ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО5 в его совершении.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства, не имеющий право управления транспортным средством - водительского удостоверения, выданного на его имя. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянение и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудники ГИБДД, установив, что ФИО5 <ДАТА3> в 05 час. 15 мин. около д. 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем «БМВ Х5», г.р.з. <НОМЕР> и, учитывая наличие у него признаков, алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что явилось основанием полагать о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеосъемки.

Таким образом, суд считает установленным, что <ДАТА3> в 05 час. 15 мин. около д. 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> ФИО5 управлял транспортным средством - автомобилем «БМВ Х5», г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вследствие чего требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования является законным и обоснованным.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения ФИО5, с чем он выразил согласие.

Оснований не доверять вышеуказанному акту освидетельствования у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья кладёт в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях ФИО5 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает раскаяние ФИО5 в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 не установлено.

При назначении наказания <ФИО3> судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение и в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по <АДРЕС> или ИВС УМВД России по г. <АДРЕС>, срок исчислять с момента фактического задержания с 14 часов 00 минут <ДАТА1>. В срок наказания засчитать время нахождения под административным задержанием ФИО5 с 06 часов 00 минут <ДАТА7> по 18 часов 00 минут <ДАТА8> Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Кореневская О.А<ФИО4>