Решение по уголовному делу

№1-26/2023 УИД 73MS0014-01-2023-003967-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска Комлева Н.А., при секретаре судебного заседания Семьяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Столярова С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

В августе 2023 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены), но не позднее 07.08.2023, у ФИО1 из корыстных побуждений в нарушение требований п. 23 постановления Правительства РФ от 15.01.2017 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований Федерального закона от 185.07.2006 №106-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в нежилом помещении в Российской Федерации по адресу своей собственности: <АДРЕС>, путем внесения в уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Армения: А.А.1 А.А.5 рождения, и А.А.2 А.А.6 рождения, сведений о заведомо недостоверном месте их пребывания по вышеуказанному адресу без намерения принимающей стороны ФИО1 предоставить им это помещение для пребывания и проживания, а также без намерения самими иностранными гражданами пребывать и проживать в данном помещении. Во исполнении своего преступного умысла 07.08.2023 (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 умышленно незаконно из корыстных побуждений путем предоставления в ОГКУ «Корпорация развития Интернет - технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», расположенное по адресу: <...> заведомо недостоверных сведений о месте пребывания иностранных граждан в принадлежащем ей нежилом помещении по адресу: <АДРЕС> поставила на миграционный учет следующих граждан Республики Армения: А.А.1 А.А.5 рождения, и А.А.2 А.А.6 рождения, без намерения предоставлять им вышеуказанное помещение для пребывания.

Таким образом, действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании от адвоката Столярова С.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, оказав благотворительную помощь ОГКУ СКДД «Дом детства». Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оплату которого гарантировала в кратчайшие сроки. Государственный обвинитель Сайгин С.П. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя Сайгина С.П., подсудимой ФИО1, ее защитника Столярова С.Ю., мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 251 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой Уголовного кодекса Российской Федерации суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаивается, оказала благотворительную помощь ОГКУ СКДД «Дом детства» в размере 5000 рублей, тем самым загладила причинённый преступлением вред. Кроме того, ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 251 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах уголовного дела представлены доказательства в подтверждение выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении преступления, содержатся достаточные сведения, позволяющие мировому судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно представленным материалам ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает официально, имеет доход, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст.251 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом мировой судья учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Мировой судья полагает, что предпринятые обвиняемой действия являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Согласно положениям ст.1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособной, трудоустроена официально, имеет источники дохода, на иждивении у нее никто не находится.

На основании изложенного, учитывая мнение ФИО1 о возможности уплаты судебного штрафа, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с его выплатой в течение 2 месяцев в срок по 28 февраля 2024 года включительно.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, трудоспособность и наличие источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах дела имеется постановление о выплате вознаграждения адвокату Столярову С.Ю. на общую сумму 11082 руб. (л.д. 123). Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, мировой судья считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 11082 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 4462 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 251 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст.762 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который следует выплатить в срок по 28 февраля 2024 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.4463 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и материалы направляются прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 расчетный счет <***> лицевой счет <***> БИК 047308001 Отделение Ульяновск<АДРЕС>

КБК 18811621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению дознавателя от 4 ноября 2023 года в размере 11082 рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка №4 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись. Н.А. Комлева Копия верна.

Мировой судья Н.А. Комлева