Дело № 5-455/2025

УИД 75MS0048-01-2025-003160-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петровск-Забайкальский 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> области, работающего бригадиром <АДРЕС> мемориальной компании, проживающего в г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС> <...>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2024 года решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, одним из ограничений которой является запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, с 22 час. до 06 час. Однако, 17.08.2025 года в период с 23 час. 25 мин. до 23 час. 34 мин. ФИО1 по месту жительства по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС> <...>, отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, обязательств, установленных судом, повторно. В судебном заседании правонарушитель ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что действительно за ним установлен административный надзор, 17.08.2025 года в период с 23 час. 25 мин. до 23 час. 34 мин. находился дома, лег спать около 22 час. Стуки в окно, в калитку не слышал. Дома были сын и жена, они также ничего не слышали. Сотрудники полиции, проверяющие его, могли позвонить ему по мобильному телефону, но не позвонили. В его ограде дома имеется собака, но она не лаяла. Свидетель по делу ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 17.08.2025 года она находилась на дежурстве. Получила задание совместно с сотрудником ОУР ФИО3 проверить поднадзорных лиц согласно представленного им списка, в т.ч. и поднадзорного ФИО1 Намомент проверки последнего по месту жительства по ул. <АДРЕС> <...>, сначала сигналили, затем она вышла из служебной машины, стучала в калитку дома, в окно дома, но никто не выходил. Свет в окне не горел, во дворе сильно лаяла собака. Позвонить ФИО1 она не могла, т.к. ее личный телефон не работал. Немного подождав она составила акт проверки, ФИО3 его подписал. После этого они уехали. Свидетель по делу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 17.08.2025 года около 23-24 час. он совместно с УУП ФИО2 проверяли по месту жительства поднадзорного ФИО1 Приехали к его дому на служебной машине, посигналили, затем ФИО2 вышла из машины, стучала в калитку, в окно, но никто не вышел. Свет в окне не горел, во дворе сильно лаяла собака. Позвонить ФИО1 он не мог, т.к. в списке телефон ФИО1 указан не был. Немного подождав ФИО2 составила акт проверки, он его подписал. После этого они уехали. Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, анализируя приведенные доказательства, оценив их, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной по следующим основаниям. Виновность ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3, копией решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06.12.2024 года, заявлением ФИО1 от 04.07.2025 года, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 17.08.2025 года, постановлением № 5-289/2025 от 09.07.2025 года, протоколом об административном правонарушении 75 № 1250403 от 27.08.2025 года. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, повторно. Доводы ФИО1 о том, что на момент проверки 17.08.2025 года он находился дома, спал, судом отклоняются, т.к. согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные доводы ФИО1 опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, представленными письменными материалами данного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, письменным доказательствам по делу у суда не имеется. Вышеуказанные доводы ФИО1 мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности, т.к. имеющиеся письменные материалы дела не противоречат показаниям свидетелей по делу ФИО2, ФИО3, последовательно согласующихся с письменными доказательствами в материалах дела, обстоятельствами, действительно имевшими место, учитывая, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам нарушения административного надзора, что подтверждается копиями постановлений № 5-289/2025 от 09.07.2025 года, № 5-318/2025 от 25.07.2025 года, № 5-435/2025 от 10.10.2025 года.Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при оформлении данного административного дела сотрудниками полиции не допущены нарушения, которые не могут быть устранены в суде, и представленные материалы дела являются законными и обоснованными, могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение аналогичного правонарушения неоднократно. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 30.10.2025 года с 11-20 час.

Постановление может быть обжаловано в Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 46.

Копия верна:

Мировой судья Ц.Ц. Балданов.