Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 августа 2025 года с. Толбазы<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Асадуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА Юнусова А.А.,

потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Аблеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <ДАТА2>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвинялся в умышленном причинении <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2025 года около 22 часов 30 минут, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>, на почве ревности, устроил скандал со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которого, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, из личной неприязни, умышленно, нанес не менее 2-х ударов кулаком правой руки по поясничной области слева <ФИО1>, где последняя от полученных ударов упала на пол. В это время, ФИО3, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащей на полу <ФИО1> и нанес один удар правой ногой в область туловища с левой стороны последней, тем самым причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей и гематом поясничной области слева, закрытых переломов левых 10,11 ребер со смещением отломков. Повреждения в виде закрытых переломов левых 10,11 ребер со смещением отломков, согласно заключению эксперта № 867 от 25.06.2025 по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья свыше 21 дня - время необходимое для сращения перелома и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения дела потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон. Указала, что такое заявление написано добровольно, давление на нее не оказывалось, юридические последствия прекращения уголовного дела ей понятны. С подсудимым примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, подсудимый извинился перед потерпевшей, она его простила, в счет возмещения вреда передал ей денежные средства в размере 25000 рублей, этого ей достаточно для полного заглаживания причиненного вреда, претензий не имеет, судиться не желает. Подсудимый ФИО3, после разъяснения ему п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ - право возражения против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, юридических последствий прекращения уголовного дела, в том числе невозможность применения в отношении него мер реабилитации и учет в качестве лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны. Защитник подсудимого- адвокат Юнусов А.А. поддержал своего подзащитного, просил прекратить дело в отношении него в связи с примирением сторон, так как не судим, совершил преступления небольшой тяжести, его подзащитный и потерпевшая примирились, вред, причиненный преступлением полностью заглажен путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации, все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель Асадуллин Р.Р. возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что не достигнуты цели уголовного наказания, прекращение дела не окажет должного воздействия на ФИО3 в целях профилактике совершения им новых преступлений. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, стороны достигли примирения, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно и подтверждено в судебном заседании. Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, при этом уголовно-процессуальный закон не требует согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по данному основанию. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 у суда не имеется. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по указанномуоснованию разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан через мировую судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Мировой судья: подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>