Решение по административному делу

<НОМЕР> <НОМЕР> Постановление 11 октября 2023 года г. Глазов Мировой судья судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики Тернова П.А.,с участием ФИО1 <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО2> число, месяц, год рождения <ДАТА2> место рождения д<ОБЕЗЛИЧЕНО>паспорт <НОМЕР> ранее к административной ответственности не привлекалась,

установил:

<ДАТА3> около 10 час 00 мин на ул. <АДРЕС> шоссе, 1 г. <АДРЕС> ФИО1 <ФИО>. передала управление транспортным средством Лада Гранта <НОМЕР> <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. пояснила, что в ее собственности имеется автомобиль Лада Гранта <НОМЕР>, автомобиль оформлен на ее имя. <ДАТА4> вечером приехал <ФИО3>, помогал по хозяйству, остался ночевать. После 21 часа почувствовала от <ФИО3> запах алкоголя. <ДАТА5> утром поехали в с. <АДРЕС>. Заехали на АЗС на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>. После заправки автомобилем управлял <ФИО3>, не возражала, ехала на переднем пассажирском месте. На <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> увидели впереди экипаж ДПС. <ФИО3> свернул на обочину. К машине подъехали сотрудники ДПС, предъявила им документы на автомобиль, а <ФИО3> сказал, что он не имеет водительских прав. <ФИО3> общался с сотрудниками ДПС, признаки опьянения у него выявили в дежурной части, установили у него состояние опьянения. Утром <ДАТА3> <ФИО3> ей сказал, что пил водку накануне, то есть <ДАТА4> вечером, но о том, что <ДАТА3> <ФИО3> садился за руль ее автомобиля в состоянии опьянения не знала так как запах алкоголя от него не чувствовала, он не шатался, вел себя нормально. <ДАТА3> <ФИО3> спиртное не употреблял. Перед тем, как допустить <ФИО3> к управлению автомобилем <ДАТА5>, не убедилась, что у него есть право на управление ТС, не убедилась, что <ФИО3> трезв, доверяла ему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> показал, что <ДАТА3> во время несения службы с ИДПС <ФИО5> на 1 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> заметили автомобиль Лада Гранта, который, повернув с <АДРЕС> шоссе, сразу свернул и остановился на обочине. С места водителя вышел мужчина. Подъехали к этому автомобилю, на пассажирском месте сидела ФИО1 <ФИО>., она предъявила документы на автомобиль, а водитель сказал, что права управления транспортным средством не имеет. Для установления личности водителя приехали в дежурную часть ГИБДД, установили, что водитель <ФИО3> права управления транспортными средствами не имеет, поэтому составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. При общении от <ФИО3> исходил запах алкоголя изо рта, поэтому ему было продолжено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом <ФИО3> согласился. <ФИО3> не отрицал, что употреблял спиртное накануне.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> показал, что <ДАТА3> нес службу с ИДПС <ФИО7> Около 10 часов заметили на 1 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> автомобиль Лада Гранта, который после поворота с <АДРЕС> шоссе припарковался на обочине. Такой маневр показался подозрительным. Подъехали к этому автомобилю. На месте водителя был <ФИО3> ФИО1 <ФИО>. была рядом на месте пассажира, она предъявила документы на автомобиль. На требование предъявить водительское удостоверение <ФИО3> сказал, что права управления транспортным средством не имеет, поэтому поехали в дежурную часть ГИБДД. При общении у <ФИО3> были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения у него было установлено. С результатом <ФИО3> согласился. ФИО1 <ФИО>. пояснила, что является собственником транспортного средства, что после заправки на АЗС на <АДРЕС> шоссе допустила к управлению автомобилем <ФИО3> Так же она пояснила, что утром <ФИО3> ей говорил, что накануне употреблял спиртное. Давая объяснения, сам <ФИО3> говорил, что <ДАТА4> года около 20-21 час употреблял спиртное.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА4> года после 20 часов приехал к ФИО1 <ФИО>., помогал ей по хозяйству, употребил водку, остался ночевать. <ДАТА3> утром повез ФИО1 <ФИО>. и ее дочь в с. <АДРЕС>. ФИО1 <ФИО>. сказал неправду о том, что имеет водительское удостоверение, поэтому она допустила его к управлению ее автомобилем. О том, что накануне употреблял спиртное, ФИО1 <ФИО>. не сказал, чувствовал себя хорошо. По пути заехали на АЗС на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>, после заправки сел за руль, ФИО1 <ФИО>. не возражала, села рядом, ехала на пассажирском месте. После заправки остановили сотрудники ДПС, в дежурной части прошел освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, с результатом согласился. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, установлено следующее. Административная ответственность по ч. 2. ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. В подтверждение совершения ФИО1 <ФИО>. административного правонарушения представлены письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> согласно которого <ДАТА3> около 10 час 00 мин на ул. <АДРЕС> шоссе, 1 г. <АДРЕС>, ФИО1 <ФИО>. передала управление транспортным средством Лада Гранта <НОМЕР> <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения; - протокол 18 АА <НОМЕР> согласно которого <ДАТА3> около 10 часов 20 минут <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> с распечаткой алкотестера, согласно которых <ДАТА3> в 10 час 48 минут у <ФИО8> установлено состояние алкогольного опьянения (0,637 мг/л). С результатом освидетельствования <ФИО3> согласился о чем в акт внес соответствующую запись, заверив подписью. Основанием проведения освидетельствования указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; - протокол 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; - рапорт инспектора ДПС <ФИО5> от <ДАТА3> в котором доложил, что во время дежурства с ИДПС <ФИО9> в 10 часов 05 минут на 1 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> района УР был замечен автомобиль Лада Гранта <НОМЕР> водитель которого, увидев патрульный автомобиль, совершил остановку транспортного средства на обочине дороги и сразу же вышел из автомобиля. За рулем автомобиля находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. При проверке документов водитель автомобиля пояснил, что водительского удостоверения не имеет, представился <ФИО10>. Женщина, находящаяся на переднем пассажирском сиденье предоставила страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что она является собственником данного транспортного средства. В оГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> была установлена личность водителя автомобиля Лада Гранта <НОМЕР> <ФИО3>, который согласно базы данных ГИБДД не имеет водительского удостоверения. При общении у <ФИО3> были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. <ФИО3> не отрицал, что накануне употреблял спиртное, после чего сел за руль автомобиля и совместно с собственником автомобиля ФИО1 <ФИО>., находящуюся на момент остановки на переднем пассажирском сиденье автомобиля, поехали в с. <АДРЕС>. <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. <ФИО3> с результатами освидетельствования согласился. В соответствии с законодательством РФ в действиях <ФИО3> были выявлены признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ; - к рапорту инспектора ДПС приложена копия свидетельства о поверке алкотестера и видеозапись процессуальных действий, совершенных с участием <ФИО3>, - письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА3> из которых следует, что в собственности ФИО1 <ФИО>. имеется автомобиль Лада Гранта <НОМЕР>. <ДАТА5> с ФИО1 <ФИО>. поехали в с. <АДРЕС>, за рулем была ФИО1 <ФИО>. Около 10 час 30 мин после заправки на ул. <АДРЕС> шоссе, 1 г. <АДРЕС> сел за руль, ФИО1 <ФИО>. не возражала, села на место пассажира впереди, поехали дальше. На автодороге <АДРЕС> остановили сотрудники ДПС. При оформлении административного материала были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено, с результатом согласился. <ДАТА4> года около 21-23 часов пил водку. <ДАТА3> спиртное не употреблял; - письменные объяснения ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА3> в которых указала, что имеет в собственности автомобиль Лада Гранта <НОМЕР>. <ДАТА4> года около 21-22 часов <ФИО3> употреблял водку. <ДАТА3> около 09 час 30 мин с <ФИО10> поехали в с. <АДРЕС>, заправились на АЗС на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>. После заправки <ФИО3> сел за руль, сама села рядом на место пассажира, продолжили движение. На автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС> остановили сотрудники ГИДББ. Не знает употреблял ли <ФИО3> спиртные напитки перед тем, как сесть за руль, сама не видела. При оформлении документов сотрудники ДПС выявили у <ФИО3> признаки опьянения, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования у <ФИО3> было установлено состояние опьянения. О том, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения не знала;

- копия протокола об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ из которого следует, что <ДАТА3> около 10 час 05 мин на 1 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> района <ФИО3> управлял транспортным средством Лада Гранта <НОМЕР> в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами; - постановление ОД ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8> о возбуждении в отношении <ФИО3> уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по событиям <ДАТА3>, - паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства 99 27 941534 из которых следует, что на <ДАТА3> собственником автомобиля Лада Гранта <НОМЕР> является ФИО1 <ФИО>. Исследованные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении нет, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО5>, <ФИО9> оснований не имеется поскольку показания давали после разъяснения ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, их показания объективны, последовательны, дополняют друг друга, не противоречат сведениям, содержащимся в изученных письменных доказательствах и видеозаписях. Показания свидетеля <ФИО5> согласуются с фактами, изложенными в рапорте, составленном им <ДАТА3> непосредственно после рассматриваемых событий. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей нет, их личная заинтересованность по делу не установлена, показания связаны с их служебной деятельностью.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" письменные объяснения свидетеля <ФИО3> от <ДАТА3> не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства поскольку получены без предварительного разъяснения его прав и обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Показания свидетеля <ФИО3> в судебном заседании о том, что после 20 часов <ДАТА4> года употреблял спиртное, а утром <ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО9> и с письменными доказательствами, исследованным в ходе рассмотрения дела в суде. Эти показания <ФИО3> принимаются как достоверные.

Однако к показаниям <ФИО3> данным в судебном заседании о том, что <ДАТА3> он не сказал ФИО1 <ФИО>., что накануне употреблял спиртное, следует отнестись критически, поскольку такие показания противоречат показаниям самой ФИО1 <ФИО>., которая пояснила, что утром <ДАТА3> <ФИО3> ей сказал, что пил водку накануне, то есть <ДАТА4> вечером. Считаю, что <ФИО3>, имея близкие отношения с ФИО1 <ФИО>., дал показания не соответствующие действительности, с целью оказать ФИО1 <ФИО>. содействие в освобождении от административной ответственности. Из объяснений ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА3> и ее показаний в ходе судебного разбирательства следует, что <ДАТА4> года после 21 часа почувствовала от <ФИО3> запах алкоголя, а утром <ДАТА3> <ФИО3> ей сказал, что пил водку накануне, то есть <ДАТА4> вечером, при этом допустила <ФИО3> к управлению автомобилем <ДАТА5>, не убедилась, что <ФИО3> трезв. Эти показания принимаются как достоверные, поскольку последовательны, даны ФИО1 <ФИО>. после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Исследованные доказательства достаточны и в совокупности подтверждают факт управления <ДАТА3> <ФИО10> транспортным средством.

Нахождение <ФИО3> в состоянии опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведены уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882) при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в ФБУ «Удмуртский ЦСМ», соответствующего установленным техническим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается представленным свидетельством о поверке. На <ДАТА3> собственником транспортного средства Лада Гранта <НОМЕР> являлась ФИО1 <ФИО>., которая имеет право управления транспортными средством. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 20, ФИО1 <ФИО>. является субъектом рассматриваемого события административного правонарушения.

По доводу ФИО1 <ФИО>. о том, что допуская <ФИО3> к управлению транспортным средством, она не знала о нахождении последнего в состоянии опьянения, отмечаю следующее. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется самоустранением водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом так и неосторожностью когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Таким образом, ФИО1 <ФИО>., передавая управление своим автомобилем, должна была убедиться в том, что <ФИО3> не находится в состоянии опьянения и может быть допущен к управлению транспортным средством. При этом, из пояснений самой ФИО1 <ФИО>. следует, что <ДАТА4> года после 21 часа она чувствовала запах алкоголя от <ФИО3>, более того сам <ФИО3> утром <ДАТА3> сказал ей, что пил водку накануне (то есть <ДАТА4> вечером).

Так же следует отметить, что <ДАТА5> сотрудниками ГИБДД у водителя <ФИО3> было установлено наличие очевидных внешних признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что и было зафиксировано в акте. Факт нахождения <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно ФИО1 <ФИО>. при надлежащей внимательности, могла обнаружить наличие у <ФИО3> признаки опьянения. Не убедившись в том, что <ФИО3>, который управляет транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, ФИО1 <ФИО>. не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.7 Правил дорожного движения. Исследованные в совокупности доказательства достаточны и подтверждают наличие в действиях ФИО1 <ФИО>. всех признаков состава административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО12> является наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении административного наказания учитываются характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его материальное и семейное положение. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> л/сч <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика <АДРЕС> России (УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Счет банка получателя (корреспондентский счет) 40102810545370000081, Счет получателя средств - казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, ОКТМО 94720000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при обращении лица в судебный участок с мотивированным ходатайством. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение, временное разрешение в органы ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Тернова