УИД 66MS0197-01-2023-003767-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области «21» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллина Е.М., при секретаре судебного заседания Коржавиной А.А., с участием: государственного обвинителя Базиной А.С., подсудимой ФИО4, защитника Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-40/2023, по обвинению:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

01.05.2023 года в период времени с 14:30 час. до 15:30 час. ФИО4, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с ранее знакомым <ФИО2> в ходе которой у ФИО4 возник умысел на причинение ему телесных повреждений. В ходе ссоры ФИО4, находясь в вышеуказанные месте и время, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО2>, взяв с микроволновой печи в руку кружку, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ею один удар по голове в правую лобную область <ФИО2>, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО2> были причинены психические и физическиестрадания, физическая боль, а также телесные повреждения. В соответствии сзаключением эксперта <НОМЕР> от 12.05.2023 у <ФИО3>. обнаруженытелесные повреждения - рана правой лобной области (врачами расценена как«ушибленная»), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровьяпродолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно«Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и всоответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший <ФИО2> не явился, представил заявление о пре­кращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением, указав, что ФИО4 принесла ему извинения, он ее простил. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании заявила, что свою вину в совер­шении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ она признаёт полностью и считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекраще­нии уголовного дела в отношении неё в связи с примирением, и она против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Защитник Пальшин М.В. в судебном заседании заявила, что препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется, совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, она не судима, извинения принесены, просит уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Базина А.С. в судебном заседании заявила, что счи­тает ходатайство потерпевшего о прекраще­нии уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением подлежащим удовлетворению. Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследо­вав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 подлежит удовлетворению. Свою позицию суд обосновывает тем, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причинённый ею вред, в виде принесения извинений потерпевшему, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсуди­мой. Поэтому, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4 может быть прекращено за их примирением с потерпевшим, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае вы­полнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, лич­ность подсудимой и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на винов­ное лицо, без назначения ему уголовного наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО2>. Производство по уголовному делу № 1-40/2023 и уголовное преследование в отноше­нии ФИО4 <ФИО1> по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - кружку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся на складе МО МВД России «Серовский» уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области в течение 15 суток, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.М. Матыгуллина

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.