<НОМЕР>

УИД 64MS0092-01-2023-005035-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Казахстана, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29/35 кв. 70, пенсионера, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО3> <ДАТА4> в 09 час. 30 мин. у дома 29/35, расположенного на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> (при этом последний получил повреждения левого заднего крыла, заднего бампера), после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО3> в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что, <ДАТА4> в 09 час. 30 мин. у дома 29/35, расположенного на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, выезжая со двора своего дома, он остановился перед КАМАЗом, который закончил разгрузку, он решил объехать его, но не мог. Совершая маневр, он сдал назад, при этом видел в левое зеркало красную машину, при этом никаких ударов он не почувствовал. Спустя время, он увидел сбоку слева на машине след красной краски. Он сразу понял, что возможно задел красную машину, выезжая со двора. Вернувшись к дому, он осмотрел красный автомобиль, стоящий во дворе дома, который имел царапины заднего бампера, после чего пытался выяснить, кто хозяин машины, однако не смог. После того, как потерпевший обратился в ГИБДД, и <ФИО3> нашли, он встретился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб. Правонарушение он совершил неумышленно, не заметил и поэтому сразу покинул место ДТП.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела и иные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> от <ДАТА7> (л.д.2); определением 64 ОВ <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> года (л.д.3); схемой происшествия от <ДАТА7> (л.д.4), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от <ДАТА7> (л.д.4 оборот), объяснением <ФИО4> от <ДАТА7> (л.д.5), фототаблицей (л.д.8), протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА6>(л.д.9), объяснением <ФИО3> от <ДАТА6> (л.д.13), справкой инспектора ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС> от <ДАТА6> (л.д.15).

Кроме того, в судебном заседании допрошен потерпевший <ФИО4>, который пояснил, что <ДАТА4> в 23 час. 30 мин., вернувшись из поездки, он увидел, что его транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, стоящее около дома 29/35 на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имеет повреждения левого заднего крыла, заднего бампера. На следующий день рано утром в 6.30 часов он позвонил в ДПС и сообщил об этом факте. Впоследствии они встретились с <ФИО3>, который причинил эти технические повреждения, который возместил ему ущерб в полном объеме. Претензий к <ФИО3> он не имеет, просит его строго не наказывать, так как тот совершил правонарушение неумышленно.

<ФИО4> предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав <ФИО3> при их составлении суд не усматривает.

Мировой судья пришел к выводу, что водитель <ФИО3> совершил нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное <ФИО3> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО3> освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья