Решение по административному делу

2026-02-17 22:23:03 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:23:03 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-631/2025-56

УИД: 27MS0056-01-2025-002879-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Воловик А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, и проживающей по адресу <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>,

установил:

08.09.2025 в 01 час. 45 мин. <ФИО1> являясь водителем транспортного средства автомобиля - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в пос. Переяславка, района имени Лазо Хабаровского края, на ул. Ленина, около дома № 43, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях лица не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно. Согласно телефонограммы от 11.09.2025 просит дело рассмотреть в её отсутствие, с протоколом согласна, вину в совершении административного правонарушения признала. При указанных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Как следует из материалов дела, 08.09.2025 в 01 час 45 мин. в пос. Переяславка, района имени Лазо Хабаровского края, на ул. Ленина, около дома № 43 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо остановлено транспортное средство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> с признаками опьянения. Уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств - сотрудник полиции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения по признакам: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи отстранил водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1> от управления транспортным средством, после чего ей при ведении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказалась. В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (по признаку запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение также было осуществлено сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края при видении видеозаписи. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказалась. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН 338478 от 08.09.2025 в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 504123 от 08.09.2025 согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1> послужило наличие у последней признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 175093 от 08.09.2025, согласно которого <ФИО1> от прохождения освидетельствования отказалась; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК № 397906 от 08.09.2025 из которого следует, что <ФИО1> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА № 196853 от 08.09.2025;

- сведениями об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> -карточкой операции водительского удостоверения, водительское удостоверение 9931 1822375 действительно до 04.02.2025; - видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, иными материалами. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

<ФИО1> ознакомлена с процессуальными документами, ей разъяснены права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний во время составления процессуальных документов у привлекаемого лица отсутствовали. Процессуальные документы в отношении <ФИО1> составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; протоколы и акт подписаны должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения.

Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Оснований не доверять сведениям, указанным в административных материалах, а также сомневаться в законности процедуры оформления материалов у мирового судьи не имеется, <ФИО1> имеющий право на дачу объяснений по делу, в протоколе об административном правонарушении и протоколе направления на медицинское освидетельствование на незаконность направления его на медицинское освидетельствование не ссылалась, в связи с чем, мировой судья признает исследованные доказательства достоверными и допустимыми. Материалами дела об административном правонарушении подтверждены обстоятельства соблюдения процедуры оформления, отстранение от управления транспортном средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедуры проведены с использованием видеозаписи. Требования ст. 1.6 КоАП РФ должностным лицом при оформлении документов о привлечении к административной ответственности <ФИО1> соблюдены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и изученной в ходе рассмотрения дела.

При исследовании видеозаписи, установлено, что она обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Из видеозаписи установлено, что <ФИО1> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксированы все процессуальные действия, проводимые в отношении <ФИО1> Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств. На исследованной в судебном заседании видеозаписи отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован. Данных о том, что в момент составления процессуальных документов в отношении <ФИО1>, последняя не понимала значение совершаемых в отношении неё действий судом не установлено. Данных о том, что у <ФИО1> имелись какие-либо препятствия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС, в материалах дела не имеется. Такие обстоятельства не установлены и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательств в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной, и квалифицирует бездействие <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, <ФИО1> имеет водительское удостоверение, которое действительно до 04.02.2035. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельством смягчающим административное наказание, мировой судья признает, признание <ФИО1> своей вины.

Обстоятельств отягчающих административное наказание, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, а также санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края) КПП 271301001, ИНН <***>, ОКТМО 08624151, номер счета получателя платежа 03100643000000012200, наименование банка в Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, корм/счет 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН: 188104272522400002482 дело № 5-631/2025-56. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 56 района имени Лазо Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего документа (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления через мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края».

копия верна

Мировой судья Воловик А.В.