2025-08-18 17:05:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

5-82/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении дела об административном правонарушении

04 февраля 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В., (368870 Россия, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Магомедова, дом №40, корпус №1), изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место регистрации не имеющего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

04 февраля 2025 года к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района из судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении серии 61 №703 от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Изучение данного дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что рассмотреть его не представляется возможным по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что он совершил правонарушение в хуторе Синяпкин Обливского района Ростовской области (л.д.2), однако, согласно справке главы администрации МО «<АДРЕС>» ФИО3 от 04 февраля 2025 года за исходящим №89 и рапорта УУП отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО4 от 04 февраля 2025 года, адресной справке от 09 декабря 2024 года усматривается, что ФИО2 не зарегистрирован и не проживает на территории села <АДРЕС> Тарумовского района Республики Дагестан с 12 июля 2016 года. В суд ФИО2 не доставлен. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По смыслу разъяснений, содержащихся в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация гражданина и учет по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Из указанного обзора следует, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Сведений о проживании ФИО2, в том числе и на момент совершения выявленного административного правонарушения на территории Тарумовского района Республики Дагестан материалы дела не содержат. В связи с этим возникает необходимость возвращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в межмуниципальный отдел МВД Росси «Обливский» Ростовской области, для устранения выявленных недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить в межмуниципальный отдел МВД Росси «Обливский» Ростовской области, для устранения выявленных недостатков и направления дела в судебный участок соответствующего регистрации и проживания ФИО2

Мировой судья Забытов В.В.