2025-07-05 05:17:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции <ФИО3>, в отношении <ФИО2> составлен протокол 05 ММ 261387 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ из содержания которого усматривается, что <ДАТА3> в 05 час. 05 мин. по ул. <АДРЕС> Руставели д. 57 «В» <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА, государственый регистрациооный знак <НОМЕР> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, с признаком опьянения-поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО2>, не содержит уголовно наказуемое деяния, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил , что <ДАТА3> управляя транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА, государственый регистрациооный знак Р <НОМЕР> ехал по ул. А. Исмаилова <АДРЕС> , где примерно в 03 час. 30 мин. , был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. По признаку поведение, не соответствующее обстановке , он был отстранен от управления транспортным средством , по этому же основанию было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и прошел процедуру освидетельствования, прибор в выдыхаемом воздухе пары алкоголя не обнаружило. Потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование на что он выразил свое согласие. В пути следовании в наркологический диспансер инспектор Госавтоинспекции всячески отговаривал его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ином случае , что он лично будет принмать участие при отборе мочи.

По прибытии в наркологический диспансер , инспекор Госавтоинспекции вступить в процесс врачу-наркологу не дал. Все снимал его на телефон и спровоцировал на отказ. Готов пройти любое медицинское обследование, так как не употребляет спиртного и наркотические вещества. Около двух часов ночи он ехал домой с объекта, где он выполняет отделеочные работы внутри помещения. Он трудоголик, но никак не наркоман.

Заслушав пояснение <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и видеозапись представленный на материальном носителе, оценив доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу п п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения

Частями 3, 4 статьи 30 названного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность.

Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах.

В соответствии с п.6 Приказа Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование, при наличии хотя бы одного из критериев: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и в протоколе 05 ММ 261387 об административном правонарушении от <ДАТА3> в качестве основания требования прохождения освидетельствования на месте и законного требования о прохождении медицинского освидетельствования указано на поведение, не соответствует обстановке. Между тем указанное обстоятельство не значиться в качестве критерия, наличие которого необходимо для направления водителя для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из анализа Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи, суд приходит к следующему, что у должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД по РД не было оснований полагать, что <ФИО2>, находиться в состояние опьянения: запах алкоголя изо рта -нет; неустойчивость позы-нет; нарушение речи-нет; изменение кожных покровов лица-нет. Указан только один признак -поведение, не соответствующее обстановке, что вполне опровергается видеосъемкой, из которого усматривается вполне адекватное поведение <ФИО2> в сложившейся обстановке. <ФИО2> спокоен, никаких признаков активных или пассивных, не соответствующей обстановке не усматриваются.

На момент направления на медицинское освидетельствования у водителя <ФИО2> отсутствовали признаки, на основании которых можно полагать, что он находиться в состояние опьянения, а интуитивное восприятие сотрудником ДПС не может служить основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом анализа и оценки всех доказательств, суд приходит к выводу, что у должностного лица ДПС ГИБДД МВД по РД, не было законных оснований, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>г. № 1882, для проведения в отношении <ФИО2> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование.

Ни один из приведенных в п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. <НОМЕР> критериев у <ФИО2> М.М. не был выявлен.

Пояснеия <ФИО2> не противоречат материалам дела и не доверять им нет оснований.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

1. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствие состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

2. Копию постановления вручить <ФИО2> А.А. и направить в полк ДПС ГИБДД МВД по РД

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.М. <ФИО1>