Дело № 5-1265-2110/2023
86MS0050-01-2023-000310-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 октября 2023 года город Нижневартовск
Мировой судья судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полякова О.С., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, родившегося ... года в ..., работающего, проживающего по адресу: ..., водительское удостоверение ... выдано ... года,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 86 ХМ 486510 от 01.01.2023 года в соответствии с которым ФИО1 01.01.2023 года в 10 час 15 мин при управлении автомобилем марки «Субару Трибека» г\н ..., находясь по адресу ул. Индустриальная д. 68 в г. Нижневартовске, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с нарушением не согласился, пояснил, что он автомобилем не управлял, за рулем была его сестра …… которая забрала его и его друзей ... и ... с кафе «Грейс», и по пути следования, не справившись с управлением, допустила наезд на опору освещения. В момент ДТП он находился на заднем пассажирском сиденье слева и спал. ….. с ним находился ………, спереди на пассажирском сиденье справа сидел …... После ДТП сестра уехала на попутной машине в город. Позже приехала скорая помощи и сотрудники ГИБДД. Он один остался без повреждений, а его друзья ……. и ……..о получили повреждения, их увезли на скорой в больницу. После чего сотрудники ГИБДД стали оформлять материал. О том, что за рулем была его сестра он сотрудникам ГИБДД не сообщал.
Его представитель ... просил производство по делу прекратить в виду отсутствия доказательств факта управления ФИО1 автомобилем. Кроме того, считает, что имеются процессуальные нарушения, которые также являются основанием для прекращения производства по делу, а именно инспектор, проводивший освидетельствование не имел права на составление материла так как на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал, рапорт о передаче ФИО1 для составления материла инспектором, оформлявшим ДТП в материалах дела отсутствует, следовательно, у инспектора, составлявшего материл, не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Свидетель ... Л.Б. при рассмотрении материала пояснил, что ФИО1 его знакомый, с которым 01.01.2023 года и еще с .... отмечали новый год в кафе Грейс. Приехали в кафе на автомобиле Субару, за рулем был .... Примерно около 6 часов утра за ними приехала сестра ФИО1 – ... и на автомобиле Субару, на котором они приехали в кафе повезла их по домам. По пути они решили заехать на заправку. ... была за рулем, он сидел на заднем пассажирском сиденье, слева от него сидел ФИО1. В районе Алеши они врезались в столб, так как машину занесло. Было холодно и ... на попутке уехала. У него были небольшие повреждения, приехала скорая и забрала его в травмпункт. Вместе с ним в скорой помощи также ехал .... Когда их обрабатывали в травмпункте, приехал дознаватель, что-то заполнил и дал ему подписать, он подписал не читая. Он не помнит разъяснялись ему или нет дознавателем права и ст. Конституции РФ.
Свидетель ....А. при рассмотрении материала пояснил, что 01.01.2023 года попали в аварию, в которой он получил повреждения носа. Скорой помощью доставлялся в травмпункт, где была оказана первая помощь. В момент ДТП он сидел на переднем пассажирском сиденье справа, сзади него на пассажирском сиденье сидел ………, на заднем пассажирском сиденье слева сидел ФИО1, за рулем была .... В травмпункте сотрудник полиции давал подписать какую-то бумагу, что в ней было написано он не читал. Бланк был пустой, не заполненный. С точностью может утверждать, что ФИО1 в момент ДТП не находился за рулем автомобиля.
Свидетель ... при рассмотрении материала пояснила, что новый год его брат отмечал с друзьями в кафе Грейс. Рано утром, время не помнит, она приехала в кафе за братом, они вышли втроем, сели в машину и они поехали. По пути хотели заехать на заправку, по дороге она не справилась с управлением и въехала в фонарный столб. Они вылезли из машины через заднюю дверь, так как передние двери заклинило. Остановились какие-то ребята, вызвали скорую, а ее отвезли в травмпункт. Во время ДТП за рулем была она, ФИО1 автомобилем не управлял.
Мировой судья, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае, предъявления его лицу, управляющему транспортным средством.
Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт управления водителем транспортным средством.
В качестве доказательства факта управления ФИО1 автомобилем представлен рапорт сотрудника ГИБДД .... из которого следует, что 01.01.2023 года в 07 час 01 мин по адресу ул. Индустриальная д. 121 в г. Нижневартовске водитель ФИО1 управлял автомобилем «Субару Трибека» г\н ..., с признаками алкогольного опьянения.
Между тем материалами дела установлено, что 01.01.2023 года в 07 час 01 мин произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ул. Индустриальная д. 121 в г. Нижневартовске с участием автомобиля марки «Субару Трибека» г\н ..., водитель которого допустил наезд на фонарь освещения. Сотрудники ГИБДД прибыли на место дорожно-транспортного происшествия спустя некоторое время, отсюда следует вывод, что очевидцами факта управления ФИО1 автомобилем сотрудники ГИБДД не были.
В материалах дела в качестве доказательства факта управления ФИО2 автомобилем также представлены объяснения потерпевших ... В.Е. и ... Л.Б., которые по мнению судьи также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем.
Так из пояснений ... ……. следует, что он сидел на заднем пассажирском сиденье справа, а за рулем находился ФИО1, при этом он не уверен в этом.
Из пояснений ... …….., данных им 01.01.2023 года следует, что по тексту объяснений описаны события 01.01.2022 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие, которое согласно материалам дела произошло по вине ФИО1 произошло 01.01.2023 года.
Допрошенные при рассмотрении материала сам ФИО1, а также .........., ... Л.Б., ... поясняли, что ФИО1 автомобилем не управлял, за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия находилась ...
О том, что автомобилем не управлял, ФИО1 неоднократно сообщал сотруднику ГИБДД, проводившему освидетельствование, однако сотрудник ГИБДД оценку данному обстоятельству не дал.
Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, в материалах дела не представлено.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении 18810086210001501764 от 01.01.2023 года, согласно которого 01.01.2023 года в 07 час 01 мин ФИО1, на ул. Индустриальная д. 121 в г. Нижневартовск управлял автомобилем «Субару Трибека» г\н ... без полиса ОСАГО, в связи с чем последний привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 06.04.2023 года отменено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно отсутствие доказательств управления ФИО1 автомобилем без страхового полиса.
Иных доказательств, каковыми могли быть показания очевидцев событий, в материалах дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не подтверждают, поскольку доказательств, объективно подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством не имеется.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.
Диск с записью событий хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд города Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью судебного участка № 10.
...
Мировой судья О.С. Полякова
...