Дело № 5-804/2023 УИД 75MS0008-01-2023-006404-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 ноября 2023 года <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Ольшанникова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №27» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №27» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменяется неисполнение законных требований прокурора.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2 указал на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку на апрель 2023 года у МБДОУ «Детский сад №27» имелась задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, в связи с чем заместителем прокурора было внесено представление о принятии мер к устранению нарушений бюджетного законодательства, причин и условий им способствующих и о рассмотрении представления с уведомлением прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления. В ответ на представление от ФИО1 поступил ответ, однако о рассмотрении представления прокуратура не была извещена, указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, однако при этом просил заменить административный штраф на предупреждение ввиду впервые совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 с постановлением согласилась, указав на то, что ей в прокуратуру был представлен ответ на представление, при этом прокуратуру о рассмотрении представления она не извещала. Также указала на малозначительность совершенного правонарушения ввиду отсутствия его каких-либо общественно-опасных последствий, экономического ущерба интересам государства и угрозы охраняемым интересам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в частности, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При этом в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, по результатам которой <ДАТА6> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в адрес заведующей МБДОУ «Детский сад №27» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, которым предписывалось безотлагательно рассмотреть данное представление с уведомлением прокуратуры о дате и времени его рассмотрения; принять меры к устранению нарушений бюджетного законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности; информацию о результатах рассмотрения представления, а также копии документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений направить в письменной форме в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

<ДАТА7> в адрес прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от заведующей МБДОУ «Детский сад №27» ФИО1 поступил письменный ответ на представление, в котором она сообщает о том, что в личном кабинете налоговой службы отображаются некорректные данные, учреждение задолженности по налогам на <ДАТА8> не имеет, к ответу приложено обращение в налоговую службу.

Из смысла и содержания Федерального закона о прокуратуре следует, что одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона, представление прокурора выносится при выявлении нарушений законодательства и неустранении их лицом добровольно. В тесте представления заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> указывает на наличие у МБДОУ «Детский сад №27» по информации УФНС России по краю на апрель 2023 года задолженности, в том числе пени в размере 587000 руб. При этом из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется лишь непредставление сведений об устранении нарушений и не извещение прокурора о рассмотрении представления.

Вместе с тем согласно ответу УФНС России по Забайкальскому краю от <ДАТА9> МБДОУ «Детский сад № 27» имеющуюся на <ДАТА10> задолженность погасило в полном объеме <ДАТА11>, в то время как представление заместителем прокурора вынесено <ДАТА6>. Таким образом, задолженность, на наличие которой заместитель прокурора ссылается в своем представлении и просит принять меры к ее устранению, была погашена до вынесения представления, то есть, обстоятельства, на которые ссылается прокурор в представлении, были устранены учреждением до вынесения представления.

Обстоятельства наличия задолженности на момент принятия мер прокурорского реагирования в виде внесения представления заместителем прокурора проверены не были, представление было вынесено на основании письма УФНС России по Забайкальскому краю от <ДАТА13> о наличии задолженности у учреждения по состоянию на <ДАТА14> Доказательств обратного судье не представлено.

Однако ввиду устранения нарушений до принятия мер прокурорского реагирования законных оснований для вынесения представления не имелось. Следовательно, требование представления о принятии мер к устранению отсутствующих нарушений, производное от него требование об устранении причин и условий им способствующих, о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства к дисциплинарной ответственности, являются незаконными.

В связи с отсутствием нарушений на момент вынесения представления вменение лицу не предоставление сведений об их устранении, на что указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Ввиду незаконности представления прокурора не может быть признано обоснованным привлечение лица к административной ответственности за неуведомление прокурора о времени и месте его рассмотрения. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ отсутствует. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад №27» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Ольшанникова Копия верна: