Постановление по делу № 05-0035/368/2025 от 29.01.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 05-35/368/2025

УИД: 77MS0368-01-2025-000034-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва29 января 2025 года

3-й Самотечный переулок, дом 12

Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Мозгова Н.Д.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: ***, ФИО1 был остановлен за управлением транспортным средством «***», имеющим государственный регистрационный знак «***», где при наличии признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения которого отказался 25 декабря 2024 года в 10 часов 40 минут. Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. ФИО1 пояснил, что 25.12.2024 ехал на работу и был остановлен сотрудниками ДПС, которые осматривали его машину и его самого, после чего указав, что он выглядит подозрительно, сказали, что ему необходимо проехать в учреждение, чтобы сдать анализы. Ехать он отказался, потому что торопился на работу, а пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера инспектор ему не предлагал. Так как, принимает препараты назначенные эндокринологом, на месте советовался со своим юристом который, сказал никуда не ехать. Просит не лишать его права управления транспортным средством, так как оказывает сбор и доставку гуманитарной помощи в монастыри и в помощь СВО.

В судебном заседании 28.01.2025 допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что работает инспектором 1 батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. В ходе исполнения служебных обязанностей он остановил транспортное средство под управлением ФИО1 Первоначально ФИО1 по ул. Тихвинская его требование остановиться не исполнил, и он его догнал на автомашине ДПС на ул. Новослободская. После остановки транспортного средства он представился, ФИО1 вел себя очень странно, его поведение не соответствовало обстановке, кричал, что вызвало подозрения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от которого он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого он также отказался. ФИО1 разъяснились его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, процедура освидетельствования на состояние опьянения.

На вопрос ФИО1 свидетель пояснил, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, что зафиксировано на видеозаписи с понятыми.

В ходе судебного заседания 29.01.2025 была просмотрена видеозапись фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, находит, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо показаний свидетеля ФИО2, полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1678704 от 25 декабря 2024 года, согласно которому 25 декабря 2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1 был остановлен за управлением транспортным средством «***», имеющим государственный регистрационный знак «***», где при наличии признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения которого отказался 25 декабря 2024 года в 10 часов 40 минут. Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77ВН0099190 от 25 декабря 2024 года, из которого следует, что 25 декабря 2024 года в 10 часов 40 минут ФИО1 имея признаки опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АВ №0288347 от 25 декабря 2024 года, согласно которому 25 декабря 2024 года в 10 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 АВ №0350814 от 25 декабря 2024 года;

- рапортом инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, из которого следует, что 25 декабря 2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: ***, ФИО1 был остановлен за управлением транспортным средством «***», имеющим государственный регистрационный знак «***», где при наличии признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения которого отказался;

- сведениями интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым, основания для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности отсутствуют;

- объяснением понятого ФИО3 от 25 декабря 2024 года, согласно которым в его присутствии водитель ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, после чего ему было предложено проехать к врачу для освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 так же отказался;

- объяснениями понятого ФИО4 от 25 декабря 2024 года аналогичными объяснениям понятого ФИО3И;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 29.01.2025 инспектора 1 батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2;

- CD-диском, на которой имеется видеозапись фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, так как они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. На представленной видеозаписи изображено, как ФИО1 в присутствии двух понятых отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования также отвечает отказом.

При рассмотрении дела, мировым судьей учитывается следующее.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др.

Ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что ФИО1 двигался, управляя автотранспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе составления административного материала инспектором ДПС у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что было отражено в процессуальных документах. При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Имея признаки опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался.

Довод ФИО1 о том, что инспектором была нарушена процедура освидетельствования, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудник ему не предлагал, подлежит отклонению, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, в том числе показаниями инспектора ФИО2, полученными мировым судьей и исследованной видеозаписью.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, а именно состояние здоровья, участие в оказании гуманитарной помощи, наличие у ФИО1 Благодарности от Президента РФ, положительные характеристики с места работы.

Мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (совершение однородного административного правонарушения).

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая обстоятельства дела и высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, а также то, что законодательство за данный вид правонарушения предусматривает административное взыскание только в виде штрафа с лишением специального права, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции данной статьи Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч. № 04731444950)

ИНН:

7706012716

КПП:

770901001

Счет получателя

03100643000000017300

Банк получателя платежа:

ГУ Банка России по ЦФО

БИК:

004525988

ОКТМО:

45381000

КБК:

18811601123010001140

УИН

18810477246110037649

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 368 Тверского района города Москвы, либо на электронную почту судебного участка: mirsud368@ums-mos.ru.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (1 батальон ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>). В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 368 Тверского района города Москвы, в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.Д. Мозгова