Решение по административному делу

Дело № 5-377/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 мая 2025 года г. ТверьМировой судья судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

установил:

в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершила неуплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.11.2024. В установленный законом срок (до 22.01.2025) ФИО2 штраф не уплатила. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ей не предоставлялась. Своими действиями (бездействием) ФИО2 22.01.2025 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судьей в установленном законом порядке посредством направления извещения по месту регистрации. Ходатайств и возражений ФИО2 не представила, право воспользоваться помощью защитника не реализовала. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении лица и возможности рассмотрения дела в его отсутствие его, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена, поскольку она подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором изложено описание события правонарушения так, как оно изложено выше; копией постановления от <ДАТА3> <НОМЕР>, постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Согласно протоколу об административном правонарушении, уплата административного штрафа произведена ФИО2 14.03.2025. Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Таким образом, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ. Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что ущерба и неблагоприятных последствий не причинено, принимая во внимание, что совершённое ФИО2 деяние в настоящее время не представляет общественной опасности и не носит противоправный характер, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то, что административный штраф ФИО2 оплатила до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то мировой судья счи­тает возможным признать совершённое <ФИО1> правонарушение малозначительным. С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО2 устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.В.Осипова