Решение по административному делу

Дело № 5-2-75/2025 УИД 19MS0026-01-2025-000171-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

с. Аскиз 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Сафрайдер Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: Муниципального казенного учреждения «Пахтас» Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - МКУ «Пахтас»), ИНН <***>, КПП 190501001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 26 декабря 2011 года в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, юридический адрес: Республика Хакасия, <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение не представлено, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

МКУ «Пахтас» несвоевременно представило в Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия (далее - Роспотребнадзор), осуществляющий государственный контроль (надзор), информацию о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источника централизованного водоснабжения и в распределительной сети с. Кызлас за ноябрь 2024 года, фактически представив 14 января 2025 года, в то время как срок для её предоставления истек 20 декабря 2024 года. В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> вину признала, с нарушением согласилась, пояснила, что филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ в Аскизском районе» ошибочно направлен отчет за ноябрь 2024 года на электронный адрес Кызласовской СОШ, в связи с чем юридическим лицом нарушен срок представления информации о результатах лабораторных исследований.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Роспотребнадзор для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководитель обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадзора, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Мировой судья, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Положения ст. 19.7 КоАП РФ предусматривают ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса и влекут предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) установлено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение. В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Порядок осуществления производственного контроля качества горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 25 Федерального закона № 416-ФЗ). Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 10 (далее Правила), устанавливают порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение. Согласно подпункта "г" пункта 23 Правил организация, осуществляющая водоснабжение, обеспечивает ежемесячную передачу в электронном виде не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в территориальный орган сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля, согласованной с территориальным органом и утвержденной руководителем организации, осуществляющей водоснабжение. Вина МКУ «Пахтас» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 16 января 2025 года изложены вышеназванные обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1-2). Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 января 2025 следует, что МКУ «Пахтас» осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, а также дополнительные виды деятельности - распределение воды для питьевых и промышленных нужд (л.д. 7-10). 01 октября 2024 года Роспотребнадзором в адрес МКУ «Пахтас» направлена информация о необходимости ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца обеспечивать передачу в электронном виде в Роспотребнадзор результаты лабораторных исследований проб воды (л.д. 5). Таким образом, МКУ «Пахтас», являясь организацией, осуществляющей водоснабжение, должно было представить в Роспотребнадзор информацию о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источника централизованного водоснабжения и в распределительной сети с. Кызлас за ноябрь 2024 года в срок до 20 декабря 2024 года. Между тем, данная информация была представлены МКУ «Пахтас» в Роспотребнадзор только 14 января 2025 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 4).У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья считает вину МКУ «Пахтас» в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его бездействие по ст. 19.7 КоАП РФ, как несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Разрешая вопрос о наказании, мировой судья в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

При этом признание вины законным представителем юридического лица мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Определяя вид и размер наказания, мировой судья с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения юридическим лицом административного правонарушения впервые в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба считает возможным ограничиться в отношении МКУ «Пахтас» предупреждением, что, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Пахтас» Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия. Мировой судья Л.К. Сафрайдер