Постановление по делу № 3-622/2023 от 27.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 45МS0030-01-2023-004375-62 Дело № 3-622/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 27 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, Октябрьского района, Челябинской области, Кулюпанова Т.В., при секретаре Мертенец Н.В., с участием защитника Ушакова А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Челябинской области <ДАТА3>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административной правонарушения в области дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 18 июня 2023 года в 06 часов 20 минут на 61 км автодороги Иртыш, управляла транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Ушаков А.А. в судебном заседании показал, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, в связи с тем, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 инспектором не озвучены признаки опьянения, не названо основания для направления на медицинское освидетельствование, интервал проведения медицинского освидетельствования не соблюден; протокол не содержит сведения о том, что действия лица не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Кроме того, в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствования отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование, то есть имеются основания полгать, что дополнения в протокол внесены позднее. Свидетель <ФИО1> допрошенный по поручению мирового судьи, показал, что при проведении процессуальных действий ФИО3 не отрицала факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки опьянения у ФИО3 присутствовали, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. От прохождения освидетельствования на месте ФИО3 отказалась, пройти медицинское освидетельствование согласилась. С результатом медицинского освидетельствования ФИО3 согласилась, так как не отрицала, что пила пиво. Все процессуальные документы ФИО3 вручались.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в суде нашла свое полное подтверждение при исследовании материалов дела: - протокола об административном правонарушении 45 ОЕ 232505 от 18.06.2023 года, который ФИО3 подписала, дополнений и замечаний в него не внесла, с протоколом согласилась, о чем в объяснениях указано «с нарушением согласна»; - протокола об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ 352162 от 18.06.2023 года, согласно которому ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку управляли им с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН 053697 от 18.06.2023 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 310 от 18.06.2023 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом повторного исследования 0,172 мг/л; - сведениями административной практики в отношении ФИО3, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- видеозаписью административного правонарушения, согласно которой ФИО3 разъяснили его процессуальные права. ФИО3 отстранена от управления транспортным средством, названы признаки опьянения. Инспектор предлагает пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 отказывается от прохождения освидетельствования. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласилась.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, копии документов ФИО3 вручались, о чем свидетельствуют её подписи, права ей были разъяснены.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование ФИО3 отказалась, что послужило поводом для направления его в ГБУ «Щучанская ЦРБ». При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному Приказу (далее - Акт). В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 310 от 18.06.2023 года, проведенного в ГБУ «Щучанская ЦРБ». Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила в результате первого исследования - 0,293 мг/л, а в результате второго - 0,172 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом <ФИО2> и содержит заключение «Установлено состояние опьянения». Как усматривается из представленных материалов, акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУ «Щучанская ЦРБ», имеющим лицензию и удостоверен печатью медицинского учреждения. Врач имеет подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключение о состоянии опьянения ФИО3 вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у ФИО3 положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Несоблюдение 20-минутного интервала между исследованиями (первое исследование проведено в 10 час. 20 мин., второе - в 10 час. 41 мин., то есть с интервалом в 21 минут), принимая во внимание результат освидетельствования (концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО3 составила 0,172 мг/л), не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности, а также не свидетельствует о существенном нарушении Порядка, и не влияет на правильность вывода об установлении у ФИО3 состояния алкогольного опьянения. В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку. Таким образом, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) 310 от 18.06.2018 года недопустимым доказательством, не усматривается. Кроме того, содержание составленных процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного понимания не вызывает, ФИО3 результаты освидетельствования также не оспаривала, несогласия с результатами каким-либо способом не выразила, возможности выразить несогласие лишена не была. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно внесенные объяснения ФИО3 о том, что с нарушением согласна.

Довод защитника о том, что ФИО3 не озвучены признаки опьянения, являются не состоятельными, из предоставленной в суд видеозаписи, ФИО3 озвучивались признаки опьянения, при отстранении её от управления транспортным средством. Кроме того, клинические признаки состояния опьянения, выявленные у ФИО3, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которыми ФИО3 ознакомлена, подписала их, замечания не внесла. Основанием для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Никаких замечаний относительно порядка направления на медицинское освидетельствование, ФИО3 не выразила, такой возможности лишена не была, подписала составленные в отношении нее процессуальные документы без возражений. Кроме того, в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что разъяснял порядок и необходимость прохождения медицинского освидетельствования, а также подтверждается видеозаписью. Судом не установлено данных о какой-либо заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. При этом сотрудник дорожной инспекции в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований сомневаться в его объективности не имеется. Оснований для оговора ФИО3 со стороны инспектора не установлено. Таких оснований в судебном заседании названо не было. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно изложено существо правонарушения, а именно не указано, что "если действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния", подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку из собранных по делу доказательств, следует, что в действиях ФИО3 усматривался состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом признаков преступления не установлено. Не указание в протоколе того, что при квалификации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, об этом не указано, не является существенным нарушением влекущим прекращение производства по делу в связи с недоказанностью вины лица. То обстоятельство, что ФИО3 управляла транспортным средством, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Суд приходит к выводу, что отрицание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения, преследует своей целью уклониться от административной ответственности за фактически совершенное правонарушение.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, судом не усматриваются.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое является социально значимым и опасным, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами по делу, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, являются совершения правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с <***>), КПП 450101001, ОКТМО 37644101, ИНН <***>, БИК 013735150, ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810445230610000290.

Разъяснить ФИО3, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

За неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО3 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд Челябинской области, через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Т.В. Кулюпанова