Постановление по делу № 05-0503/1/2025 от 25.08.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 3-503-07-420/2025

УИД 26 MS0018-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена дата, мотивированное

постановление изготовлено в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ)

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 1 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио,

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 адрес по адресу: адрес, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении - фио, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные (с местом дислокации в адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес¸ адрес, замужем, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей в возрасте 4 и 8 лет, работающей на станции скорой помощи ГБУЗ СК «ГРБ», так же работающей ГБУЗ СК «ГРБ» психиатрический кабинет-медицинской сестрой, ГМУП адрес фельдшером по предрейсовому осмотру, не являющейся инвалидом 1-2 группы.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.3, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило,

установил:

дата в время водитель фио на адрес адрес управляла транспортным средством Омода С5 с регистрационный знак ТС регион находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее также ПДД РФ). Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании фио от услуг защитника отказалась, вину не признала, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В прениях пояснила, что на видеозаписи с камер наблюдения магазина «Кристалл» зафиксирован лишь только момент ее парковки ТС, так же она не согласна с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку фельдшер, составлявшая акт не была уполномочена проводить освидетельствование, так как удостоверение о повышении квалификации выдано фельдшеру дата, срок действия в удостоверении не указан, справка о прохождении обучения и допуску к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдана фельдшеру только лишь дата, в то время, когда Акт был составлен дата. Таким образом, на момент составления Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшер фио не имела права без справки, которая является обязательным документом о прохождении обучения и повышении квалификации, проводить такое освидетельствование. Срок действия удостоверения о прохождении обучения и повышении квалификации фельдшером является недействительным, так как выдается сроком действия на дата. Ей известно, что повышение квалификации должно проводиться раз в три года, поскольку сама является медицинским работником. При вынесении решения, просила суд учесть, что ей жизненно необходимо транспортное средство, поскольку у нее двое малолетних детей на иждивении, которых она возит в школу, в сад, на кружки, она работает на трех работах. Просила принять во внимание, что она является спонсором на городских конкурсах, состоит в «ассоциации ветеранов СВО», работает психологом. Документы ей не успели подготовить, но она просит учесть эти факты. Просила принять во внимание, представленные ею документы (грамоты детей, справку об обучении ребенка, благодарственное письмо, характеристику с места работы, ранее ее девичья фамилия была ФИО1, поэтому и характеристика на ФИО1), которые характеризуют ее как родителя и личность с положительной стороны.

В судебное заседание, назначенное на дата по инициативе суда была приглашена и допрошена начальник отдела правового обеспечения ГБУЗ СК «Георгиевская райбольница» фио (доверенность №25/25 от дата), которая будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что родственных, неприязненных отношений к фио не имеет. фио является медицинским работником, работает фельдшером приемного отделения Георгиевская райбольница. фио прошла курсы профессиональной переподготовки, имеет сертификат специалиста, удостоверение о повышении квалификации, сроком действия на 5 лет. Других документов для проведения медицинского освидетельствования от нее не требуется. По вопросу направление работодателем на обучение и прохождения обучения фельдшером фио, по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, может пояснить следующее. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим дополнительное образование медицинских работников, в настоящее время существуют две программы повышения квалификации по направлению «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного вида опьянения». Одна обусловлена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №308 (приложение 7 и 8) продолжительностью подковки 36часов и её проводят наркодиспансеры, с предоставление допуска к работе на дата. Вторая программа регламентирована письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №2510/9468-03-32 (приложение 1) со сроком освоения 72 ч. с предоставлением допуска к работе на 5 лет. Между ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» и фио «МИСО» заключен договор №1076 от дата на обучение медицинских работников по программам повышения квалификации, в том числе по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного вида опьянения», предполагающей очно-заочный формат обучения, с нормативным сроком обучения 72 часа, по сетевой форме взаимодействия согласно ФЗ «Об образовании в РФ» от дата №273-Ф3. Программа реализуется специалистами образовательного учреждения, имеющими медицинское образование и специализацию преподавателей. При составлении и реализации программы привлекается врач-нарколог Ессентукского филиала ГБУЗ СК «Краевой наркологический диспансер». Вышеуказанная программа соответствует Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами предусмотренной приложением №7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №308 и имеет более расширенное содержание образовательной программы и на её освоение отведено 72 часа обучения. В соответствии с приказом Минздрава России от дата №98214 сертификат специалиста (удостоверение о повышении квалификации) может выдаваться образовательными и научными организациями, поэтому проводить профессиональную подготовку, повышение квалификации для медицинских работников может только некоммерческая организация, основным видом деятельности которой является образовательная деятельность. Приказом Минздрава России от дата №66Н утвержден «Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях», в соответствии с которым повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности. При проведении процедуры обучения медицинских работников основополагающим фактором при выборе образовательного учреждения на базе которого будет проводится повышение квалификации, является наличие у него лицензии на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии. Образовательная организация проводившая обучение фельдшера фио по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного вида опьянения» имеет лицензию на образовательную деятельность регистрационный номер Л035-01217- 26/00239304 выданную Министерством образования адрес дата. То, на что указывает фио, а именно на необходимость иметь справку о повышении квалификации и прохождении обучения, то справка, которая выдана фио со сроком действия дата, подтверждает, что она прошла дополнительное обучение, т.е. обучение по программе 36 часов которое является дополнительным, но не обязательным образованием, потому что это всего лишь справка, это не документ о повышении квалификации установленного образца, выдаваемый образовательной организацией, это справка наркодиспансера о прохождении курсов, обучение по программе 36 часов, которая является составной частью обучения по программе 72 часа. Фельдшер фио осуществляет проведение освидетельствования на состояние опьянения в рамках своих должностных обязанностей, имеет действующий сертификат специалиста по специальности «Скорая неотложная помощь», диплом о профессиональной переподготовке с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Скорая неотложная помощь», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» со сроком действия 5 лет. фио работает фельдшером в ГБУЗ СК «Георгиевская райбольница» Незлобненская больница, которая является структурным подразделением ГБУЗ СК «Георгиевская райбольница». Поэтому в связи с капитальным ремонтом Незлобненской больницы медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио проводилось на ФИО2, 3 в ГБУЗ СК «Георгиевская райбольница».

дата лицо, привлекаемое к административной ответственности фио не явилась, представила документы, подтверждающие уважительность причины ее неявки в судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на дата по инициативе суда были приглашены и допрошены в качестве свидетелей сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» фио и фио

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» фио, обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что в ночь с 11 на дата он с напарником фио заступили на смену, работали двумя экипажами – с фио и фио Патрулировали по городу. На адрес в адрес инспектора фио и фио увидели, как водитель транспортного средства Омода паркуется около магазина и сразу через несколько секунд подъехали к этой машине. У водителя фио инспекторами были выявлены признаки опьянения. Через несколько минут подъехали он и фио. Он отстранял водителя от управления транспортным средством, она сначала отказывалась называть свои данные, отстранял ее как неустановленного водителя, потом водитель назвала свои данные. фио отрицала факт управления транспортным средством, в связи с чем, он ходил в магазин и брал видеозапись с камер наблюдения с территории магазина. фио и фио видели все от начала и до конца, девушка в магазин не заходила, она сразу припарковалась справа сбоку. фио и фио также припарковались сбоку от ее транспортного средства. фио вышел из патрульного автомобиля и сразу направился к ней. Все видно на видео. Водитель отказывалась говорить свои данные, потом сказала. Поскольку у девушки были выявлены признаки опьянения, в отношении нее он стал проводить административную процедуру. Он не может пояснить, почему оформлением не стали заниматься фио и фио, но их патруль с фио так же имели право проводить административную процедуру. Он лично не видел, что транспортным средством управляла фио, так как первыми подъехали сотрудники ДПС фио и фио. Но факт управления фио транспортным средством зафиксирован на видео, которое предоставлено по запросу суда. Он и фио патрулировали согласно служебному заданию и карточке маршрута патрулирования. Какой маршрут патрулирования был у ФИО3 и фио он не помнит. Транспортное средство фио находилось напротив магазина по адрес, он может определять адрес ближайший, который видит из патрульного автомобиля. В данном случае это была адрес и к этому адресу он привязал правонарушение. Девушка отказалась проходить на месте процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласилась поехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора Drager, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он не помнит в связи с давностью события, где составлял протокол об административном правонарушении, но в протоколе отражено место составления. Какого либо морального, физического давления на фио ни кто из сотрудников ДПС не оказывал.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский» фио, обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что в ночь с 11 на дата он с напарником фио заступили на смену согласно служебному заданию, работали двумя экипажами – с фио и фио Патрулировали по городу. На адрес в адрес инспектора фио и фио увидели, как водитель транспортного средства Омода паркуется около магазина и подъехали к этой машине. Через несколько минут подъехали он и фио. У водителя фио был выявлен признак опьянения. Он так же находился рядом, и у него так же были основания полагать по признаку- запах алкоголя изо рта, что фио находится в состоянии опьянения. фио сначала говорила, что приехала в магазин за сигаретами, потом сказала, что не управляла транспортным средством. В связи с чем, фио ходил в магазин и брал видеозапись с камер наблюдения с территории магазина. фио и фио видели все от начала и до конца, фио в магазин не заходила, она сразу припарковалась около магазина. фио и фио также припарковались сбоку от ее транспортного средства. На видеозаписи видно, как фио вышел из патрульного автомобиля и сразу направился к ней. Поскольку у девушки были выявлены признаки опьянения, в отношении фио инспектор фио стал проводить административную процедуру. фио и фио уехали. Он не может пояснить, почему оформлением не стали заниматься фио и фио, но их патруль с ФИО4 так же имели право проводить административную процедуру. Кроме того, факт управления фио транспортным средством зафиксирован на видео, которое было ранее предоставлено по запросу суда. При этом, остановка транспортного средства в движении не обязательна. Он и фио патрулировали согласно служебному заданию и карточке маршрута патрулирования. Какой маршрут патрулирования был у ФИО3 и фио он не помнит. Транспортное средство фио находилось напротив магазина по адрес, он может определять адрес ближайший, который видит из патрульного автомобиля. В данном случае это была адрес и к этому адресу фио «привязал» правонарушение. Поскольку водитель отказалась проходить на месте процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласилась поехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она была доставлена ими в медицинское учреждение, где у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Какого либо морального, физического давления на фио ни кто из сотрудников не оказывал, он говорил ей, что отвезет в отдел, для установления личности, так как сначала фио отказывалась говорить свои данные.

Свидетель фио, обстоятельства дела которой стали известны в силу ее служебных обязанностей, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что родственных, неприязненных отношений к фио не имеет. Она (фио) работает фельдшером в ГБУЗ СК «Георгиевская райбольница» Незлобненская больница. дата она находилась на дежурстве, точное время не помнит, но это было в ночное время, сотрудники полиции привезли девушку – гр. фио в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она отобрала у девушки согласие на проведение освидетельствования и начала процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Девушка зашла ко мне в кабинет, я спросила у нее согласна ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась, сказала, что да, написала согласие. После согласия фио первый раз продула в аппарат Drager Alkotest 6810, затем в это время она проверила зрачки, проверила пульс, фио прошла таблицу-называется проба Шульта, определяет концентрацию внимания, устойчивость. Концентрация внимания у фио была высокая. Затем, она передала девушке баночку для сдачи мочи, моча сдается обязательно для определения наркотических веществ, чтобы Акт был правильно заполнен, девушка сдала мочу, результат Она помнит, что результат ХТИ мочи был отрицательный. Затем фио второй раз через 15 минут продула в аппарат продула в аппарат Drager Alkotest, результат был положительный. Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио была проведена ею в соответствии и в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Весь порядок был соблюден и изложен в Акте медицинского освидетельствования. Проведя всю процедуру ею было установлено состояние опьянения у фио, после чего она составила Акт и отдала его сотрудникам полиции. Что касается допуска к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) может пояснить следующее. В тот момент, в феврале месяце дата она проходила учебу от Ставропольского краевого наркологического диспансера. Но у нее до этого был допуск, начало которого дата, у нее имеется удостоверение о повышении квалификации установленного образца от дата, окончание действия этого удостоверения дата , которую она проходит один раз в пять лет. Образовательная организация проводившая ее обучение находится в адрес, имеет лицензию на образовательную деятельность. За прохождением обучения по повышению квалификации следит их руководство. На момент проведения медицинского освидетельствования фио, она имела полномочия проводить такое освидетельствование, поскольку имела допуск, согласно удостоверению от дата. и на тот момент она прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Кроме того, в дата она прошла обучение, которое было проведено на базе ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» в адрес, после чего через 2 дня – дата ей выдали справку сроком действия на три года. Таким образом, у нее на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио было два допуска. Ее допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения годен до дата. Основным документом по допуску к медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения является ее удостоверение о повышении квалификации от дата, о котором и указано в Акте о повышении квалификации. Справка о повышении квалификации и прохождении обучения, которая была ей выдана дата со сроком действия дата, не является обязательным документом по допуску к проведению медицинского освидетельствования, а лишь подтверждает, что она прошла дополнительное обучение, т.е. обучение по программе 36 часов которое является дополнительным, но не обязательным образованием, это не документ о повышении квалификации установленного образца, выдаваемый образовательной организацией, это справка невродиспансера о прохождении курсов. Она как фельдшер, осуществляет проведение освидетельствования на состояние опьянения в рамках своих должностных обязанностей, имеет действующий сертификат специалиста по специальности «Скорая неотложная помощь», диплом о профессиональной переподготовке с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере «Скорая неотложная помощь», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения» со сроком действия 5 лет. Если бы у нее не было полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее бы руководство не допустило к работе. Вопросами направления на обучение и прохождения обучения занимается работодатель. Имеющаяся в материалах дела справка № 22 от дата является подтверждением допуска к предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей и не является допуском к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Суд, заслушав (в прениях) лицо, привлекаемое к административной ответственности , заслушав в ходе рассмотрения дела пояснения начальника отдела правового обеспечения ГБУЗ СК «Георгиевская райбольница» фио, свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД по Георгиевскому городскому адрес, фио, фельдшера фио, исследовав материалы дела, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности ранее была ознакомлена с видеозаписями, имеющимися в материалах дела, в настоящем судебном заседании отказалась от их просмотра,исследовав представленные по запросам суда представленные документы, в т.ч. представленные фио характеризующие ее личность документы, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Единый порядок дорожного движения на адрес регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктами 8 и 9 Правил освидетельствования предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в время водитель фио на адрес адрес управляла транспортным средством Омода С5 с регистрационный знак ТС регион находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее также ПДД РФ). Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Основанием полагать, что дата в время водитель фио находилась в состоянии опьянения явились признаки: запах алкоголя изо рта.

Виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Факт управления водителем фио дата в время транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата 26ВК N телефон, который составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Георгиевский» фио, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата 26УУ N телефон, из которого следует, что фио отстранена от управления транспортным средством Омода с регистрационный знак ТС регион, основанием явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения по признаку –запах алкоголя изо рта;

- протоколом 26КР N телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» фио собственноручно указала «согласна» и проставила свою подпись;

- актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 128 от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения. Показания прибора Drager Alcotest 6810, заводской номер ARED-0308 дата поверки дата, при первом исследовании результат исследования составил 1,04 мг/л, при втором - 0,88 мг/л;

- талонами освидетельствования прибора Drager Alcotest 6810, заводской номер ARED-0308 дата поверки дата и талоном аппарата «Сармат СВ» с результатами теста анализа биологической среды (моча) к Акту № 128 от дата прибора Drager Alcotest 6810, заводской номер ARED-0308 дата поверки дата, согласно которым при первом исследовании результат исследования составил - 1,04 мг/л, при втором - 0,88 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха; результат анализа биологической среды (моча) на аппарате «Сармат СВ» - отрицательный;

- протоколом о задержании транспортного средства 26ММ N телефон от дата, из которого следует, что транспортное средство Омода с регистрационный знак ТС регион, задержано за совершение фио нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- служебным заданием на дата выданным инспекторам ИДПС фио и фио;

- представленной по запросу суда карточкой поста (маршрута патрулирования) №1 из которой следует, что указанный маршрут соответствует маршруту патрулирования инспекторами фио и фио;

- представленной по запросу суда копией свидетельства о поверке прибора измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер ARED-0308;

- представленной по запросу суда копией удостоверения о повышении квалификации фио от дата № У-телефон;

- представленной по запросу суда копией справки ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» адрес от дата;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио из которых следует, что она шла по улице от своего транспортного средства, где ее остановили сотрудники ДПС;

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России "Георгиевский" том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 26 ВК № 634975 от дата в отношении фио, ...паспортные данные, по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М ГУ МВД РОССИИ установлено, что данный гражданин ранее не привлекался по ст.12.26 и 12.8 КоАП РФ, в действиях вышеуказанного водителя нет признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой у фио имеется водительское удостоверение ...телефон..., дата выдачи дата..., действительное до дата;

- карточкой с параметрами поиска правонарушений, согласно которым фио не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС;

- копией свидетельства о поверке средства измерений прибора алкотектор «Юпитер».

Для фиксации вышеуказанных процессуальных действий в соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в случае отсутствия понятых, применялась видео фиксация.

Вышеизложенное также подтверждается представленными суду, в том числе и по запросу суда DVD-дисками с видеозаписью всех процессуальных действий в отношении фио и совершенного фио административного правонарушения.

Судом так же подробно исследованы представленные по запросам суда следующие документы:

- ответ от дата № 25070701 наименование организации на запрос суда (л.д. 137-140);

- копия приказа Министерства здравоохранения РФ от дата № 933н медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) (л.д. 141-149);

- копия приказа Министерства здравоохранения от дата № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (л.д.150-152);

- копя приказа Министертсва здравоохранения от дата №66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» (л.д.154-155);

- ответ ГБУЗ СК «Георгиевская райбольница» от дата № 1772 (л.д. 159-160);

- копия диплома фио о профессиональной переподготовке (л.д.161);

- копия сертификата специалиста фио(л.д. 162);

- копия должностной инструкции фельдшера приемного отделения стационара Незлобненской больницы (л.д. 164-169);

- копией договора об оказании платных образовательных услуг (с юридическим лицом) (л.д. 170-174);

- выпиской из реестра лицензий по состоянию на дата (л.д. 175-176);

- ответ от дата № 14-04/2/581 главного врача Ставропольского краевого клинического наркологического диспансера (л.д.195);

- справка с места работы фельдшера фио(л.д. 206).

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых или при помощи видеофиксации. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На видеозаписи, представленной в материалы дела все процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписей и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии фио

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи подтверждают обстоятельства отстранения фио от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержании транспортного средства, а также разъяснения ей процессуальных прав.

Диски с видеозаписями представлены с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу, а так же по запросу суда. Их содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозаписи получены в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи процессуальных действий в отношении фио, в том числе видеозаписи с камер наблюдения магазина «Кристалл» недопустимым доказательством, у мирового судьи не имеется.

Довод фио о том, что видеозапись с камер наблюдения магазина «Кристалл» является недопустимым доказательством, поскольку на ней зафиксирован лишь только момент ее парковки ТС, несостоятелен, судом отклоняется. Видеозапись содержит непрерывную фиксацию последовательности действий фио и ее остановки перед входом в магазин инспектором ДПС и не содержит нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости представленной видеозаписи в качестве доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности представленной видеозаписи не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами, а так же показаниями инспекторов ДПС допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства совершенного фио административного правонарушения так же подтверждаются и показаниями допрошенных судом свидетелей- сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД по Георгиевскому городскому адрес,фио

Действия должностных лиц ГИБДД полностью соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Достоверность показаний свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД по Георгиевскому городскому адрес, фио, сомнений не вызывает, поскольку перед их получением вышеуказанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при оформлении административного материала в отношении фио не установлено.

Не установлено оснований не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля фельдшера фио, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подробно пояснила о порядке проведения фио медицинского освидетельствования.

Нет оснований не доверять показаниям начальника отдела правового обеспечения ГБУЗ СК «Георгиевская райбольница» фио, которая будучи предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, суду дала подробные пояснения по вопросу направления работодателем на обучение и прохождения обучения фельдшера фио

Довод фио о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось не уполномоченным на то лицом – фельдшером фио, поскольку фельдшер каждые три года должна проходить переподготовку, что срок переподготовки истек в дата, соответственно вся процедура медицинского освидетельствования и сам Акт освидетельствования являются не законными и недействительными, своего подтверждения не нашел и судом отклоняется.

Согласно п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н, Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером). Согласно примечанию: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации дата, регистрационный N 4913).

Суд проверил наличие законных оснований по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшером фио и составления ею Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством фио

Согласно пункту 2 части 1 статьи 72 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 2 статьи 73 Закона N 323-ФЗ медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 8 части 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 пункта 4 приказа Минздрава России от дата N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Из приведенных положений Закона N 323-ФЗ и положений приказа Минздрава России от дата N 66н следует, что повышение квалификации медицинского работника каждые 5 лет является обязательным условием выполнения медицинским работником своей деятельности по охране здоровья населения, обязанность по обеспечению которого возложена на работодателя.

Из указанных правовых норм следует, что прохождение курсов повышения квалификации являются неотъемлемой и необходимой частью исполнения медицинским работником своих обязанностей, своей профессиональной деятельности

Так судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим дополнительное образование медицинских работников, в настоящее время существуют две программы повышения квалификации по направлению «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного вида опьянения».

Одна обусловлена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №308 (приложение 7 и 8) продолжительностью подковки 36часов и её проводят наркодиспансеры, с предоставление допуска к работе на дата. Вторая программа регламентирована письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №2510/9468-03-32 (приложение 1) со сроком освоения 72 ч. с предоставлением допуска к работе на 5 лет.

Между ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» и фио «МИСО» заключен договор №1076 от дата на обучение медицинских работников по программам повышения квалификации, в том числе по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного вида опьянения», предполагающей очно-заочный формат обучения, с нормативным сроком обучения 72 часа, по сетевой форме взаимодействия согласно ФЗ «Об образовании в РФ» от дата №273-Ф3.

Программа реализуется специалистами образовательного учреждения, имеющими медицинское образование и специализацию преподавателей. При составлении и реализации программы привлекается врач-нарколог Ессентукского филиала ГБУЗ СК «Краевой наркологический диспансер».

Вышеуказанная программа соответствует Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами предусмотренной приложением №7 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №308 и имеет более расширенное содержание образовательной программы и на её освоение отведено 72 часа обучения.

В соответствии с приказом Минздрава России от дата №98214 сертификат специалиста (удостоверение о повышении квалификации) может выдаваться образовательными и научными организациями, поэтому проводить профессиональную подготовку, повышение квалификации для медицинских работников может только некоммерческая организация, основным видом деятельности которой является образовательная деятельность.

Приказом Минздрава России от дата №66Н утвержден «Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях», в соответствии с которым (п.4) повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

При проведении процедуры обучения медицинских работников основополагающим фактором при выборе образовательного учреждения на базе которого будет проводится повышение квалификации, является наличие у него лицензии на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

Образовательная организация проводившая обучение фельдшера фио по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного вида опьянения» имеет лицензию на образовательную деятельность регистрационный номер Л035-01217- 26/00239304 выданную Министерством образования адрес дата.

Как следует из ответа от дата № 14-04/2/581 главного врача Ставропольского краевого клинического наркологического диспансера фио, фельдшер ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» фио проходила подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на базе Минераловодского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с дата по дата В завершении подготовки (дата) ею успешно был сдан зачёт, что свидетельствует о достаточном уровне теоретических и практических знаний по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического). Согласно приказа Минздрава России от дата N 93Зн «О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» подготовка медицинских работников по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения должна осуществляться по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Единый унифицированный вид документа, который выдаётся по окончании подготовки (или обучения) по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения существующими нормативными актами не определён. ГБУЗ СК «ККНД» не является образовательной организацией, не имеет лицензию на образовательную деятельность, в связи с чем, после проведения подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения учреждением выдаётся справка произвольной формы, что допускается действующим законодательством.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование фио на состояние опьянения проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины и прошедшим специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством, что соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н.

Указание в акте медицинского освидетельствования в графе о прохождении фельдшером фио подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на удостоверение телефон от дата, выданное наименование организации дата, не влечет признание Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 128 от дата недопустимым доказательством, поскольку как было указано выше медицинское освидетельствование проводилось фельдшером, имеющей удостоверение установленного образца о повышении квалификации и прошедшую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.

Вопреки доводам фио, данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Довод фио о том, что срок действия удостоверения о повышении квалификации по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет три года, несостоятелен, поскольку на дату вменяемого фио правонарушения действовал Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава России от дата N 933н, в соответствии с которым утвержденная приказом Минздрава России от дата N 308 Инструкция по проведению медицинского освидетельствования, абзац второй пункта 4 которой предусматривал срок действия удостоверения в дата, признана утратившей силу.

Кроме того, как было выше указано, ГБУЗ СК «ККНД» не является образовательной организацией, не имеет лицензию на образовательную деятельность, в связи с чем, после проведения подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения учреждением выдаётся справка произвольной формы.

Следовательно, фельдшер фио вправе была дата проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении фио при наличии имеющегося у нее (фио) удостоверения установленного образца о повышении квалификации.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, наряду, то есть наравне с указанными актами, не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Все полученные по делу доказательства подлежат исследованию и правовой оценке в совокупности и взаимосвязи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, данные о которой содержатся в источниках информации, находящихся в свободном доступе.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 128 от дата составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан фельдшером, имеющим удостоверение о повышении квалификации № У-телефон от дата, которое в силу абз. 4 пункта 4 приказа Минздрава России от дата N 66н "Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях" имеет срок действия 5 лет, а также справку ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от дата о прохождении фельдшером подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводившей медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Указанный акт состоит из одного листа, заполненных фельдшером с обеих сторон одного листа, подписан и заверен печатью медицинской организации, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, который сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

При этом, каких-либо нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н, не допущено.

Медицинское заключение о нахождении фио в состоянии опьянения вынесено уполномоченным фельдшером при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт, составленный по результатам медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения, не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.

Объективных данных, опровергающих заключение фельдшера и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы фио о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения необходимо наличие не только удостоверения о повышении квалификации фельдшера, но и обязательно наличие справки, которая была выдана фио дата и на момент составления Акта № 128 от дата медицинского освидетельствования у фельдшера фио отсутствовала, судом отклоняются, поскольку основаны на субъективном и неверном понимании фио норм действующего законодательства, расцениваются судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая протокол об административном правонарушении от датателефон ВК № 634975 суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии фио и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, подпись должностного лица. При составлении протокола об административном правонарушении фио разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по его составлению не выражено, о чем в соответствующей графе проставлена собственноручная подпись фио

Исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, мировой судья считает вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Оснований не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Какие-либо сомнения в достоверности полученных доказательств у суда не возникли.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Таким образом, событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому признаются судом доказанными.

Факт управления фио транспортным средством установлен и подтверждается представленной в судебное заседание видеозаписью с камер наблюдения, находящихся над магазином «Кристалл» адрес, на которой видно, как к магазину подъезжает транспортное средство Омода, со стороны водительского места выходит фио, следом подъезжает патрульная машина, из которой выходят сотрудники ДПС, один из которых, а именно фио направляется к идущей в магазин фио и останавливает ее и которая подходит к инспектору.

Кроме того, требованиями КоАП РФ не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

При этом, право определения сведений, которые полежат занесению в протокол, а в т.ч. адреса места совершения административного правонарушения, также иных данных, принадлежит должностным лицам, составляющим протокол, и какого-либо существенного значения для квалификации административного правонарушения не имеет.

Сведений, ставящих под сомнение факт управления фио транспортным средством, материалы дела не содержат.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Выполнение сотрудниками ДПС ОГИБДД по адрес своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Наличия неприязненных отношений или иных оснований для оговора фио из материалов дела не усматривается, мировым судьей не установлено.

Действия сотрудников ДПС фио в установленном законом порядке не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фио правомерно была остановлена сотрудником ДПС фио, который передал право для составления в отношении нее административного материала инспектору ДПС фио, который, в силу своих должностных полномочий составил на нее административный материал как на водителя, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В связи с чем, при получении положительного результата освидетельствования инспектор ГИБДД составил соответствующий протокол об административном правонарушении, который вместе с собранными по делу доказательствами направил в суд для разрешения дела в установленном порядке.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего административного законодательства, не могут послужить основанием для освобождения фио от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не установлено, в связи с чем, протокол, как и все другие процессуальные документы, являются допустимыми доказательствами по делу.

Непризнание вины фио суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

Изложенные фио обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, полностью опровергнуты исследованными материалами дела. Каких-либо дополнительных доказательств фио не представила.

Вместе с тем, доводы фио о том, что управление транспортным средством является единственным средством передвижения и жизненно ей необходимо, так как она работает на трех работах, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, которых необходимо возить в школу, детский сад, на кружки, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо объективных доказательств того, что управление транспортным средством является единственным средством передвижения и крайне жизненно ей необходимо, судье не представлено.

Сведений о том, что фио относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться лишение специального права, в виде права управления транспортным средством, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. ст. 4.5, 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Суд исследовал и принимает во внимание представленные фио документы (грамоты детей, справку об обучении ребенка, благодарственное письмо, характеристику с места работы), которые характеризуют ее как родителя и личность с положительной стороны. Суд так же принимает во внимание, что фио является спонсором на городских конкурсах, состоит в «ассоциации ветеранов СВО», работает психологом.

При назначении размера наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Как обстоятельства смягчающие административную ответственность фио, предусмотренные в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП мировой судья учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и характер данного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного, обстоятельства смягчающее и отягчающее ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самой фио, так и другими лицами, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств.

Указанное наказание направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по адрес ОМВД «Георгиевский», л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, номер счета получателя 03100643000000012100, ОКТМО телефон, БИК телефон, кор/счет 40102810345370000013, в отделение Ставрополь банка России/УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426241600001008.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок № 1 адрес по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по адрес и лицу, привлекаемому к административной ответственности, для сведения и для исполнения, после вступления его в законную силу.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 1 адрес.

Мировой судья фио