№1-16/2023 73MS0009-01-20232-003296-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ульяновск 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Суманеева Д.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Миронова Д.М., помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Мурашова А.А., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Филиппова М.В.,

при секретаре Пехтеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении: ФИО3, <ДАТА2> судимого: <ДАТА3> приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <ДАТА4> по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от <ДАТА5> на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, точное время не установлено, у ФИО4, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск ул. <АДРЕС> информированного о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознающего, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являющегося принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии о законодательством РФ для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение, фактически не имеющего намерения предоставлять место пребывания иностранным гражданам, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в РФ в имеющейся в его собственности квартире, путем внесения в уведомления о прибытии иностранных граждан ложных сведений об их пребывании по вышеуказанному адресу без намерения предоставить им это помещение для пребывания. Во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА6>, точное время не установлено, ФИО4, умышленно, незаконно, путем подачи в Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет - технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», расположенное по адресу: г. Ульяновск, <АДРЕС> уведомлений о прибытии иностранных граждан с ложными сведениями об их пребывании в находящейся в его собственности квартире по адресу: <АДРЕС> поставил на учёт 7 граждан Республики Узбекистан: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> без намерения предоставлять им вышеуказанное помещение для пребывания. После получения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания от ФИО3 сотрудниками Областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет - технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», <ДАТА6> они были направлены в орган миграционного учета - отдел по вопросам миграции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенный по адресу: <АДРЕС> В результате умышленных действий ФИО4, отделом по вопросам миграции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания без намерения пребывать (проживать) в жилом помещении.

Защитник подсудимого - адвокат Филиппов М.В. в ходе рассмотрения уголовного дела заявил ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку в ходе дознания он дал признательные показания, раскаялся в содеянном, не препятствовал осмотру своего жилища, то есть активно способствовал раскрытию данного преступления, вину в предъявленном обвинении по ст.322.3 УК РФ признает полностью.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, указав, что дал признательные показания, вину в предъявленном обвинении по ст.322.3 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям ему понятны, согласен на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Государственный обвинитель Мурашов А.А. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в данном случае не имеется основания для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ такого, как способствование раскрытию преступления, поскольку сотрудникам полиции стало известно о факте совершенного ФИО3 деяния исходя из поступившего материала из ОВМ ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Названное основание представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных, в частности факта способствования раскрытию преступления. Под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.17 постановления от <ДАТА15> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ или п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Исходя из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

Более того, ч.9.1 ст.316 УПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28.1, 239 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании на основании ч.5 ст.316 УПК РФ, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району <АДРЕС> <ФИО2> суду показал, что во время проведения проверки по поступившей информации по адресу регистрации ФИО3, последний добровольно пояснил, что фиктивно поставил на учет иностранных граждан, указав конкретно, какие граждане не проживают в жилом помещении по месту его регистрации, не препятствовал осмотру своего жилища, тем самым способствовал раскрытию данного преступления, поскольку до проведения, в том числе, мероприятия - осмотр места происшествия, у полиции не имелось достоверных данных о том, что зарегистрированные иностранные граждане фактически не проживают в жилище ФИО3 Более того, установить иным способом факт непроживания зарегистрированных граждан, в том числе путем отбора у них объяснений, не представилось возможным, поскольку местонахождение указанных лиц установлено не было. Таким образом, до дачи ФИО3 объяснений и осмотра его жилища у сотрудников полиции доказательств фиктивной постановки на учет иностранных граждан, не имелось.

Кроме того, из материалов уголовного дела, а также показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля <ФИО2>, следует, что ФИО3 фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При этом, он дал полные и правдивые показания об обстоятельствах содеянного, не препятствовал осмотру своего жилища, в котором фиктивно зарегистрировал иностранных граждан, чем оказал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения деяния. Более того, ФИО3 активно сотрудничал с органом дознания, сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, предоставил информацию, необходимую для раскрытия преступления до возбуждения уголовного дела, и в последующем путем дачи последовательных и подробных признательных показаний содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, тем самым способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Только после получения необходимых сведений от ФИО3 <ДАТА17>, <ДАТА18> было возбуждено уголовное дело в отношении последнего. Сведений о том, что в действиях ФИО3 содержится состав какого-либо иного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Между тем, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Предусмотренное примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ основание для освобождения от уголовной ответственности является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется, то есть освобождение лица от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям особенной части УК РФ носит обязательный характер.

При изложенных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО3 по предъявленному ему обвинению по ст. 322.3 УК РФ подлежит прекращению, а ФИО3- освобождению от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу дознавателем ОД ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление от <ДАТА19> о выплате денежного вознаграждения адвокату Филиппову М.В. на сумму 3120 руб., которое признается процессуальными издержками по делу (л.д. 130). Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ данные денежные средства взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Суманеева