ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 (445020, <...>. 105, тел./факс <***>, Е-mail: sud113@smsso.ru), при помощнике ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО5 задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 7826,55 рублей, пени в размере 2137,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца по вторичному вызову не явилась о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу. Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения. Суд учитывает повторную неявку представителя истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует об утрате интереса к настоящему спору. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Волжские коммунальные системы» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица), отменяет свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копию определения суда направить участникам процесса для сведения.
Мировой судья подпись ФИО3 <ФИО2>