Решение по уголовному делу

УИД: 47MS0051-01-2023-003095-23

дело №1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г.п. Синявино Кировский район 29 ноября 2023 года Ленинградская область

Мировой судья судебного участка № 47 Ленинградской области Рюмин А.А.,

с участием государственного обвинителя Брякотнина Р.В., подсудимого <Ф.И.О.1> и его защитника - адвоката Осипова Д.А., при секретаре судебного заседания Паращенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально трудоустроенного, состоящего в браке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Ф.И.О.1>, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> <Ф.И.О.1>, имея умысел на незаконную добычу рыбы, которая согласно Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных экологических ресурсов», является водным биологическим ресурсом, и осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на незаконную добычу рыбы для личного потребления, находясь на 69,5 км Новоладожского канала (со стороны г. Санкт-Петербурга) Кировского района Ленинградской области (координаты N60.202253 Е31.684742), который на момент <ДАТА4>, являлся местом нереста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. 14.5.3, 28.2 и 28.5.1 «Правил рыболовства да Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 № 620, согласно которым запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов (от распаления льда до <ОБЕЗЛИЧЕНО> июня), используя запрещенное орудие лова - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея при этом надлежащего разрешения, умышленно произвел добычу рыбы, в местах нереста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом выловив с помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО> экземпляров рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую сложил в мешок на берегу. В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, своими умышленными действиями <Ф.И.О.1> причинил ущерб Российской Федерации в лице «Северо-Западного территориального управления Федерального Агентства по рыболовству» в размере <НОМЕР> рублей (из расчета стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> экземпляра рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и увеличения на 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида водных биоресуросов в запрещенный для осуществления рыболовства период).

В судебном заседании <Ф.И.О.1> пояснил, что он полностью согласен с обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признает.

При рассмотрении данного дела также установлено, что <Ф.И.О.1> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, полностью возмещен, что подтверждается соответствующим чек-ордером от <ДАТА7> (л.д.53). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства, защитником <Ф.И.О.1> - Осиповым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый <Ф.И.О.1> не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего Федерального агентства по Рыболовству (РОСРЫБОЛОВСТВО) Северо-Западное Территориальное управление, Отдел государственного контроля, надзора и рыбохраны по СПб и ЛО <Ф.И.О.2> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подтверждал оплату нанесенного <Ф.И.О.1> ущерба, не возражал против назначения судебного штрафа. Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ. Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. С учетом изложенного, принимая во внимание, что <Ф.И.О.1> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, суд полагает, что требования ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела.

При этом прекращение дела по указанным основаниям, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, будет направлено на его исправление.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. Санкцией п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ предусмотрено, в том числе, наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст.104.5 УК Российской Федерации). Таким образом, учитывая тяжесть совершенного <Ф.И.О.1> преступления, а также имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен, его доход составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа равным <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, а также принимая во внимание требования разумности, наличие у <Ф.И.О.1> реальной возможности получения дохода, суд полагает возможным установить срок для уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу <Ф.И.О.1> отменить. В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, <НОМЕР> экземпляров рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на хранении у начальника отдела государственного контроля надзора и рыбохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <Ф.И.О.2> - уничтожить. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, производство по делу прекращено, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял адвокат ННО «ЛОКА» Осипов Д.А., которому за счет средств федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, <Ф.И.О.1> от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <Ф.И.О.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Установить <Ф.И.О.1> срок для уплаты судебного штрафа в размере 50000 рублей не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 044106001, р/счет № <***>, в Отделение по Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург,, ОКТМО 41625101, КБК 188 1 16 03121010000140, УИИ 188 5 47 23 01 027 0008288. Разъяснить <Ф.И.О.1>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить в силе, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, <НОМЕР> экземпляров рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на хранении у начальника отдела государственного контроля надзора и рыбохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <Ф.И.О.2> - уничтожить. Денежные средства, выплаченные защитнику Осипову Д.А. за осуществление защиты обвиняемого <Ф.И.О.1> в период предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, признать процессуальными издержками, <Ф.И.О.1> от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней со дня провозглашения постановления.

Мировой судья А.А. Рюмин