2025-07-29 04:02:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
№ 5-74-177/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Волжский 26 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 74 судебного района
города Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее на судебный участок 09 апреля 2025 года в отношении:
индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, не выполнил в срок до 12.03.2025 года требования предписания налогового органа - МИ ФНС РФ № 1 по Волгоградской области от 12.02.2025 года, в связи с чем, в отношении него 01.04.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ФИО1, на рассмотрение дела не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).
Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему извещению правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела и, имея сведения о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов регулируется Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». В силу п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами, которые при этом выносят предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
При проведении должностными лицами Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области 11.02.2025 года контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки в соответствии с п.7 ст.75 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства РФ о применении контрольно - кассовой техники в отношении ИП ФИО1 в магазине «Семена», расположенном по адресу: <...>, было выявлено нарушение, а именно: неприменение контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов в магазине «Семена».
В связи с выявленным нарушением 12.02.2025 Межрайонной ИФНС №1 по Волгоградской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которым обязало ИП ФИО1 зарегистрировать в налоговых органах контрольно - кассовую технику и обеспечить ее применение при осуществлении деятельности в магазине «Семена», расположенном по адресу: <...>, информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушения требований законодательства РФ о применении контрольно - кассовой техники предоставить в установленные сроки в МИФНС №1 по Волгоградской области, а именно не позже 12.03.2025 (л.д. 5-7).
Предписание от 12.02.2025 года получено ИП ФИО1 лично, о чем имеется подпись (л.д.7).
По состоянию на 01.04.25 года по информации, имеющейся в инспекции в соответствии с данным информационными информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» АИС ФНС России АИС Налог-3 ИП ФИО1 зарегистрировал в налоговых органах контрольно-кассовую технику несвоевременно, а именно 13.03.2025 года. Кроме того, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 12-19/07200068100002 от 01.04.2025 года с подробным описанием всех обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, который составлен уполномоченным на это должностным лицом с разъяснением предусмотренных прав и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП (л.д. 3-4);
- предписанием от 12.02.2025 об устранении нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, которое ИП ФИО1 получил лично (л.д.5-7); - копией акта контрольной закупки от 11.02.2025 года (л.д.8-12); - копией акта наблюдения №12-/011 от 13.03.2025 года (л.д.16-17); - копией решения о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания налогового органа от 13.03.2025 года (л.д.18); - копией пояснения ИП ФИО1 (л.д.20)
Сведений об уведомлении органа, выдавшего предписание, о невозможности выполнения требований либо об обращении с соответствующим ходатайством о предоставлении дополнительного срока для выполнения необходимых мероприятий, в материалы дела не представлены.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Субъектом ответственности за правонарушение является должностное лицо - ИП ФИО1
В ходе рассмотрения дела установлено, что предписанием от 12.02.2025 года ИП ФИО1 было предписано принять меры по устранению нарушений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и зарегистрировать контрольно-кассовую технику в течение месяца со дня получения указанного предписания.
Представление получено 12.02.2025 года лично ФИО1 Следовательно, нарушения ФЗ № 54-ФЗ должны были быть устранены до 12.03.2025 года. Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 зарегистрировал контрольно-кассовую технику 13.03.2025 года, то есть с пропуском срока в 1 день. Таким образом, в месячный срок представление не было исполнено, состав вменяемого ИП ФИО1 правонарушения имеет место быть.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 является совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Представленные мировому судье письменные доказательства по делу дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется, собранные по делу доказательства мировой судья признает достаточными для установления виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, фактом устранения ИП ФИО1 нарушений ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» на момент рассмотрения дела судом, мировой судья считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствием вредных последствий, а также учитывая то обстоятельство, что 13.03.2025 года контрольно-кассовая техника зарегистрирована ИП ФИО1, мировой судья квалифицирует вмененное ФИО1 правонарушение как малозначительное.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волжский городской суд Волгоградской области.
Мировой судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: О.А. Турутина