Дело № 1-35/2023

УИД 66MS0090-01-2023-003640-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Каменск-Уральский 31 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловскойобласти Егорова А.В., подсудимой ФИО3, защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Казаковой Н.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Тагаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении сожителя <ФИО1>, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, в дневное время, в период с 11:00 часов по 11:30 часов, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая причинить физическую боль, осознавая, что может причинить вред здоровью, действуя умышленно, держа в левой руке нож (общей длиной 23 см., длиной лезвия 12 см.), используя его в качестве оружия, с силой нанесла острием лезвия данного ножа 1 удар в область спины справа стоящего к ней спиной <ФИО1>, тем самым причинила последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением, представил письменное заявление, поскольку ФИО3 принесла ему извинения, он их принял и простил ее, продолжают проживать совместно одной семьей, поэтому считает, что причиненный вред подсудимая ФИО3 перед ним загладила полностью, что потерпевшим принято и считается достаточным для заглаживания вреда, претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО3 не возражала против заявленного ходатайства, просила его удовлетворить, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердила, что принесла извинения потерпевшему, которые он принял и простил ее, продолжают проживать одной семьей. Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что оно соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как соблюдены все необходимые требования законодательства, препятствий не имеется. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 3 года лишения свободы. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и принесла ему извинения, которые приняты потерпевшим и считаются достаточными для заглаживания вреда, совместно продолжают проживать одной семьей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности и семейном положении, мировой судья находит заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру принуждения - обязательство о явке - ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья В.П. Мальцев