Дело № 01-0026/81/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Симферополь
Мировой судья судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйлова С.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ***.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката *** Р.А., действующей на основании поручения и ордера №***, выданного *** Коллегией адвокатов Республики Крым «***» и предъявившей удостоверение № ***, выданное *** *** *** года Управлением Минюста России по Республике Крым,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Космовской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении:
***, ***года рождения, уроженца г. ***, *** области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, не имеющего установленной законом группы инвалидности, официально не трудоустроенного, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.
Органом предварительного следствия ***обвиняется в том, что 05 октября 2021 года примерно в 15 часов 00 минут ***, находясь на территории двора домовладения № ***, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. ***, ул. ***, где увидел *** в количестве 14 штук и размером ***, длиной 6 метров каждая, стоимостью 200руб. за 1 метр, принадлежащие ФИО2, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имуществ и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, путем свободного доступа тайно похитил *** в количестве 14 штук, размером ***, длиной 6 метров каждая, стоимостью 200руб. за 1 метр, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 не значительный материальный ущерб на сумму 16 800,00 руб.
Действия *** квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также, органом предварительного следствия ***обвиняется в том, что 15 октября 2021 года примерно в 15 часов 30 минут ***, находясь на территории двора домовладения № ***, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. ***, ул. ***, где увидел *** в количестве 25 штук, размером 25мм х 50мм и длиной 6 метров каждая, стоимостью 134 руб. за 1 метр, принадлежащие ФИО2, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имуществ и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, путем свободного доступа тайно похитил *** в количестве 25 штук, размером 25мм х 50мм, длиной 6 метров каждая, стоимостью 134 руб. за 1 метр, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 не значительный материальный ущерб на сумму 20100,00 руб.
Действия ***квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также, органом предварительного следствия ***обвиняется в том, что 28 октября 2021 года примерно в 16 часов 00 минут ***, находясь на территории двора домовладения № ***, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. ***, ул. ***, где увидел *** в количестве 25 штук, размером 25мм х 50мм и длиной 6 метров каждая, стоимостью 134 руб. за 1 метр, принадлежащие ФИО2, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имуществ и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, путем свободного доступа тайно похитил *** в количестве 25 штук, размером 25мм х 50мм, длиной 6 метров каждая, стоимостью 134руб. за 1 метр, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 не значительный материальный ущерб на сумму 20100,00 руб.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката *** Р.А., заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением, поскольку между ними состоялось фактическое примирение, к подсудимому ФИО1 претензий материального и морального характера она не имеет, ФИО1 ей возмещен причиненный преступлениями материальный ущерб, чем ФИО1 загладил причиненный преступлениями вред в полном объеме. Кроме того, потерпевшая ФИО2 пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 - адвокат *** Р.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым ***. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 и не усмотрела юридических препятствий для освобождения его от уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Статьей 25 УПК Российской Федерации предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Таким образом, положения ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 86 УК Российской Федерации не судим.
Потерпевшая ФИО2 ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением. ФИО1 возместил причиненный преступлениями материальный ущерб и принес извинения потерпевшей стороне, чем загладил причиненный преступлениями вред. Претензий материального и морального характера потерпевшая ФИО2 к ФИО1 не имеет. Кроме того, мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением. Потерпевшей стороне и подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации. Потерпевшая сторона и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у мирового судьи нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.
Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК Российской Федерации является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление небольшой тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда).
Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.
Исходя из личности подсудимого ФИО1, который согласно справки-характеристики старшего УУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Симферопольскому району МВД России по Республике Крым по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, с соседями поддерживает товарищеские отношения, в нарушении общественного порядка замечен не был. ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также исходя из поведения подсудимого после совершения преступления, мировой судья считает, что исправление подсудимого возможно без применения к нему уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.
Мировой судья полагает ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ***по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации подлежащим удовлетворению, поскольку между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела является их добровольным волеизъявлением, юридических препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, 16.05.2023 в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и освободить от уголовной ответственности ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым через судебный участок №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.Л. Буйлова