Копия

УИД 60MS0014-01-2023-000677-86 Дело № 5-94-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. Пустошка

Псковская область

Мировой судья судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Финаженок Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ***, привлекавшегося к административной ответственности 02 июля 2023 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** водитель *** в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание 22 декабря 2023 года *** и защитник *** не явились, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением от 22 декабря 2023 года оставлено без удовлетворения.

На основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие ***

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В соответствии с пунктом 2.7 данных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется, в том числе, наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, что *** была остановлена автомашина *** под управлением водителя *** , его показаний в судебном заседании, видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, наличие признаков — запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 9). При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте было установлено наличие в выдыхаемом *** воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации ***, с результатами освидетельствования *** не согласился, о чем сделал отметку в соответствующей графе протокола (л.д. 8). Далее в *** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое прошел в ***, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ***.

Помимо вышеприведенных письменных доказательств по делу в судебных заседаниях были исследованы: сведения о привлечении *** к административной ответственности, карточка операций с водительским удостоверением, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, копия свидетельства о поверке средства измерения ***, копия паспорта анализатора паров этанола ***, копия страниц журнала медицинских исследований ***, лицензия ***, удостоверение ***, в качестве свидетеля допрошен ***, который показал, что *** произошло ДТП, трасса была перекрыта из-за того, что на дороге лежала перевернутая большегрузная машина, так как были погибшие из Пскова приехал ответственный из УВД и от напарника он *** узнал, что *** под управлением *** чуть не врезался в машину ответственного из УВД, с той стороны откуда подъехал *** находились ФИО1, которые видели когда машина *** подъехала, так как он *** был на смене, водитель был передан ему для составления материалов, так как у водителя был запах алкоголя, *** было предложено пройти освидетельствование на месте или в медучреждении и разъяснена ответственность за отказ, сначала *** согласился пройти освидетельствование на месте, но его не устроили результаты, после они поехали в больницу в ***, где *** прошел освидетельствование, после чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, личность *** была установлена по предъявленному им водительскому удостоверению, он был проверен по базе, сообщал ли *** о том, что он сотрудник полиции при составлении материалов он не помнит, позднее он это узнал, в тот момент когда *** был в отделе полиции в *** туда приехали лица в гражданской одежде, представившиеся сотрудниками органов внутренних дел *** (фамилии, звания и отдел он не помнит), они поздоровались с *** за руку и обращались к нему по имени, после освидетельствования *** уехал с ними.

Оценив вышеуказанные доказательства по делу в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях *** состава вменяемого правонарушения и квалифицирую их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с законом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В предыдущих судебных заседаниях защитник ***, поясняя, что лишь доводит до суда позицию своего доверителя, указывал на то, что *** не управлял при указанных в протоколе об административном правонарушении событиях транспортным средством, а находился в другом месте, при этом каких-либо доказательств наличия у *** алиби *** в судебном заседании не представлено. Расценивая позицию *** о том, что он не управлял транспортным средством в указанное в материалах время и месте, как попытку избежать административной ответственности, учитываю, что ни в одно судебное заседание, чем мог подтвердить, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не он, *** не явился, каждый раз за 1-2 дня до судебного заседания обращался за медицинской помощью в различные медицинские учреждения, накануне судебного заседания по рассмотрению ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, где требовалось личное присутствие *** для дачи экспериментальных образцов почерка, находился в ***. Защитник ***, после трех отложенных судебных заседаний ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ***, в случае отказа в отложении очередного судебного заседания (ходатайства об отложении заявлялись в каждом) постепенно заявлял различные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, ни по одному из них не высказав свою оценку. Очевидно, что все действия *** были направлены на затягивание сроков рассмотрения дела и проведение большего количества судебных заседаний, что является злоупотреблением процессуальными правами.

Оснований сомневаться, что именно *** управлял транспортным средством и присутствовал при составлении административных протоколов не имеется. Личность водителя была установлена инспектором ДПС на основании предъявленного водительского удостоверения, которое, согласно карточке операций с водительским удостоверением, является действующим, утраченным не значится. Указанный защитником факт, что в протоколе об административном правонарушении указано, что *** не работает, в то время как на момент совершения вменяемого правонарушения он являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, не свидетельствует о том, что протокол составлен в отношении другого человека: сведения о занятости внесены в протокол со слов ***

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель — УФК по Псковской области (МО МВД России «Себежский»), р/с № <***>, к/с 40102810145370000049, ИНН <***>, БИК 015805002, ОКТМО 58654101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810460230240000565.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, лицо может быть подвергнуто административному штрафу в размере двукратной суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД МВД России, а удостоверение тракториста (при наличии) в Территориальную инспекцию Гостехнадзора по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (удостоверения тракториста) срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и его течение продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (удостоверения тракториста), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Финаженок Т.А.

Копия верна:

Мировой судьяФинаженок Т.А.