Решение по административному делу

Дело №5-371/2023 УИД 03ms0211-01-2023-001402-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 ноября 2023 года г.Дюртюли РБ

Мировой судья судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Зиганшина Г.В., адрес судебного участка: <...>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <ФИО> его защитника - адвоката Низамутдиновой <ФИО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> в 10.03 часов, ФИО1, на 4 километре автодороги Верхнеаташево-Семилетка, являясь водителем транспортного средства Лада XRAY с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебное заседание ФИО1 вину не признал, показал, что управлял транспортным средством, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не понял сотрудников ДПС о последствиях отказа от освидетельствования.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Низамутдинова <ФИО> просила дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пояснив, что инспектором ДПС не разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования прибором алкотектора показал отрицательный результат. Все сомнения трактуются в пользу ФИО1.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на судебном заседании <ДАТА4> показал, что во время несения службы совместно с инспектором ФИО4 <ДАТА3> на 4 км. автодороги Верхнеаташево-Семилетка около 09.30 часов ими была остановлена автомашина Лада XRAY под управлением ФИО1 от которого исходил запах алкоголя, речь была невнятная. После разъяснения прав и обязанностей данный гражданин был отстранен от управления транспортными средствами и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,000 мг/л, с результатом ФИО1 не согласился в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ <АДРЕС> района, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, пояснив, что вчера вечером около 22.00 часов выпил две рюмки водки. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании <ДАТА5> показал, что во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 <ДАТА3> на 4 км. автодороги Верхнеаташево-Семилетка около 09.30 часов им остановлена автомашина Лада XRAY под управлением ФИО1 от которого исходил запах алкоголя, речь была невнятная, изменены кожные покровы лица. Процессуальные документы в отношении ФИО1 оформлял инспектор ДПС ФИО2, сам ФИО4 находился на улице, обеспечивал безопасность дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: - протоколом 02 АГ <НОМЕР> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО1 о получении копии протокола; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> и тест - распечаткой к нему, из которого следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования - алкогольное опьянение не установлено, в связи с чем в отношении него был составлен протокол 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что он пройти медицинское освидетельствование отказался; - протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО5 указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому транспортное средство Лада XRAY с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> помещено на специализированную стоянку ООО «Дамаз»; - протоколом серии 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомлен, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копию протокола ФИО1 получил; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>.

Из материалов следует, что процессуальные действия проведены без привлечения понятых, с применением видеозаписи в целях их фиксации, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Из содержания записи видеосъемки нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья признает, что требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения.

Показания свидетелей - инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4 последовательны, логичны и не противоречат иным доказательствам по делу, каких-либо причин для оговора ФИО1 у них нет, какие-либо неприязненные или конфликтные отношения между ними отсутствуют.

Оснований сомневаться в том, что <ДАТА3> в 10 час. 03 мин., ФИО1 управлял транспортным средством Лада XRAY с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, у мирового судьи не имеется.

К доводам ФИО1, его защитника - адвоката Низамутдиновой о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья относится критически, считает их надуманными с целью освободить ФИО1 от административной ответственности. Данные доводы не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, нет. Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1 <ФИО> обязанность сдать в отдел ГИБДД по месту жительства документ, дающий право управления транспортным средством (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления), либо заявить о его утрате в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В случае уклонения от сдачи данного документа срок лишения прерывается. Течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов, а равно получения отделом ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по Чекмагушевскому району), ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, Код ОКТМО 80656470, УИН 18810402230670001008.

Постановление может быть обжаловано в Дюртюлинский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 10 ноября 2023 года.

Мировой судья Г.В. Зиганшина