Дело № 5-388/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Черняховск<АДРЕС>
Мировой судья 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО3,
при секретаре Алещенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
30 сентября 2023 года в 00 час. 19 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель ФИО7, управляя транспортным средством марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>» в отношении <ФИО2> протокола 39 КО <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством СМС-сообщения. Зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в производстве мирового судьи и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. О причинах своей неявки ФИО7 не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
При таких обстоятельствах дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по представленным в деле доказательствам.
Исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО7 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями пп. "а" пункта 10 вышеназванных Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, который составлен в присутствии двух понятых, засвидетельствовавших своими подписями факт направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказа. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 39 КО <НОМЕР> от <ДАТА7>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 АА № 004155 от 30.09.2023<ДАТА>, согласно которому ФИО7, управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА № 002858 от 30.09.2023<ДАТА>, зафиксировавшим отказ ФИО7<ФИО> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 009994 от 30.09.2023<ДАТА> Оснований сомневаться в представленных материалах дела у суда не имеется. Все процессуальные действия в отношении ФИО7 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспекторов ДПС ГИБДД, поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО7 не представлено. Присутствие при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 двух понятых подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 АА № 004155 от 30.09.2023<ДАТА>, в котором указаны персональные данные двух понятых, имеются их подписи без каких-либо замечаний относительно совершенных процессуальных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Следовательно, поставив свои подписи в соответствующих протоколах, понятые <ФИО4> и <ФИО5> удостоверили, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 было осуществлено в их присутствии, содержание совершенных процессуальных действий в протоколах отражено правильно. Так же сам ФИО7 каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры процессуальных действий в протоколе об административном правонарушении не отразил. Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО7 был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в нем подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. Как следствие, подписывая протокол, ФИО7 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.
Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Порядок направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, соблюден. О законности основания свидетельствует наличие достаточных оснований полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения, и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО7 его обязанность в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Черняховский» л/с <***>) ИНН <***> р/с <***> в Отделение Калининград КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 27539000 КОД БК 18811601123010001140 УИН 18810439232250004200
Назначение платежа: Штраф за нарушение ПДД Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области.
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья 3-го судебного участка
Черняховского судебного района
<АДРЕС> области <ФИО6>