Решение по административному делу
2025-07-28 13:37:04 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\33\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-28 13:37:04 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\33\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-62/2025
УИД 65MS0033-01-2025-000362-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 мая 2025 года г. Холмск
И.о. мирового судьи судебного участка № 33 - мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А., при секретаре Цвелой Н.В., с участием защитника Гурьянова В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 07.01.2025 в 04 час. 20 мин., находясь по ул. Пионерской, д. 10 в г. Холмске Сахалинской области, передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - ФИО9, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
В судебном заседании ФИО8 не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее защитника. В судебном заседании 18.04.2025 ФИО8 с нарушением не согласилась. По обстоятельствам дела поясняла, что примерно в 22.00 - 23.00 06.01.2025 она приехала в гости к сыну ФИО9, вернувшегося с зоны СВО, поплакала и легла спать. Проснулась от боли - приступа панкреатита, разбудила сына, попросила отвести ее домой, так как плохо себя чувствовала и забыла таблетки. Запаха алкоголя от Александра она не чувствовала. Тот сначала повез ее в больницу, но она попросила домой. Сын развернулся и повез ее домой. Возле отдела полиции автомобиль остановили сотрудники полиции. Причину остановки не знает, ФИО9 ехал спокойно, правил не нарушал. Когда оформляли документы, она попросила случайную прохожую девочку сходить к ней домой, дала свои ключи и та принесла ей лекарство. О том, что сын лишен водительского удостоверения она не знала, видела их в документах, кроме того сын присылал ей фотографии из зоны проведения специальной военной операции на которых был за рулем БТР. В судебном заседании защитник ФИО8 - Гурьянов В.Н. с правонарушением не согласился, полагал, что в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения. Автомобиль лицу, в состоянии алкогольного опьянения не передавала. ФИО8 не знала, что сын ранее был лишен права управления транспортными средствами, тот скрыл от нее данный факт, а также не знала, что сын выпил бутылку пива пока она спала. ФИО9 является военнослужащим, водителем БМП-1, на момент события правонарушения приехал в отпуск из зоны боевых действий, неоднократно демонстрировал ФИО8 свое водительское удостоверение. Поэтому когда ФИО8 по состоянию здоровья потребовалось вернуться домой стало плохо она попросила отвезти ее домой.
Защитник Чернявский А.А. в судебном заседании с нарушением не согласился, счел, что в действиях его подзащитной отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения и не знала о том, что <ФИО1> лишен водительского удостоверения. Была обыденная ситуация, <ФИО1> вписан в страховку. Какими-либо доказательствами не подтверждено, что <ФИО2> заведомо знала, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и предоставила ему право управление транспортным средством. Поэтому просил суд прекратить производство по делу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что <ФИО4> приходится ему супругой, отношения между ними хорошие. 01.09.2024 находился в гараже у товарища по ул. Первомайской, 4. С 17 часов употреблял спиртное, выпил примерно 3 литра пива. Около 22-23 часов ему позвонила супруга и сообщила, что соседка сломала ногу. Он пришел и увидел, что той действительно требуется помощь. Никому не сказав, что употреблял спиртное и ранее был лишен прав за езду в состоянии опьянения, он решил помочь, сел за руль автомобиля и отвез знакомую в больницу. Соседке оказали медицинскую помощь и отпустили домой. На обратном пути, в районе улицы Макарова автомобиль остановили сотрудники полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО5> пояснил, что в начале сентября, точной даты не помнит, он нес службу с инспектором <ФИО6> Примерно в 2 или 3 часа ночи, возможно позже, двигался на служебном автомобиле по ул. Макарова г. Холмска. В районе дома 1/2 их внимание привлек автомобиль, следующий впереди, его резко качнуло в левую сторону с выездом на полосу встречного движения. Им было принято решение остановить данный автомобиль. В автомобиле было три человека, водитель - <ФИО1>, на переднем пассажирском сидении сидела <ФИО2> и еще один пассажир на заднем. Через опущенное стекло от водителя он сразу почувствовал запах алкоголя изо рта. Водитель был спокойный, опрятный, не шатался. Но его поведение было не соответствующее обстановке, несколько раз повторял, что не пойдет в служебный автомобиль, поскольку там камеры. Позже, находясь в служебном автомобиле, в замкнутом пространстве он еще больше ощутил запах алкоголя от <ФИО2>. Когда потребовали документы, стал говорить, что нет документов. Документы на автомобиль и страховка имелась, не было водительского удостоверения. Он проверил его по базе и установил, что <ФИО1> был лишен права управления в 2024 году. В связи с чем его отстранили от управления, предварительно разъяснили права, обязанности, предложили пройти освидетельствование. Состояние опьянения подтвердилось. В отношении ФИО10 был составлен материал по ст. 264 УК РФ, а в отношении <ФИО2> как собственника автомобиля по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. На состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не проверяли, поскольку та являлась пассажиром.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения. Из приведенных норм следует, что водитель вправе передать право управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО4> 01.09.2024 в 23 час. 30 мин., находясь по ул. Капитанской, д. 1 в г. Холмске Сахалинской области, являясь собственником автомобиля «<АДРЕС>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - <ФИО7>, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. Факт передачи <ФИО4> управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения -<ФИО7> подтверждается: протоколом об административном правонарушении 65 АП 111792 от 02.09.2024; объяснениями <ФИО4> от 02.09.2024, а также данными в судебном заседании; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО5> от 02.09.2024; карточкой учета транспортного средства «<АДРЕС>» г.р.з. <НОМЕР>; копией акта 65 НС 079521 от 02.09.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО7>, с приобщенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования; объяснениями <ФИО7> и инспектора ДПС <ФИО5>, данными в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что все процессуальные действия проведены с соблюдением требований административного законодательства, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, она ознакомлена с протоколами, которые составлены уполномоченным должностным лицом, свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает исследованные доказательства достоверными и допустимыми. Приведенные доказательства, в совокупности исследованные судом, полностью изобличают <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
К доводам <ФИО4> о том, что она не знала, что передает право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, признаков опьянения у <ФИО7> не видела, суд относится критически и расценивает их как желание уйти от административной ответственности.
<ФИО3> управлял транспортным средством с согласия <ФИО4>, что в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из пояснений инспектора ДПС <ФИО5>, поводом для проведения в отношении <ФИО7> освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения, в числе которых запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения последнего. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, более чем в пять раз и составила 0,820 мг/л.
Таким образом, у <ФИО7> имелись внешние признаки опьянения, и они были очевидны для окружающих. В судебном заседании <ФИО3> подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Сама <ФИО4> в момент остановки транспортного средства находилась в салоне автомобиля, а также длительное время до остановки (со слов <ФИО2> 2-3 часа) провела рядом с <ФИО7>, следовательно, не могла не знать, что у последнего присутствуют признаки опьянения.
Вместе с тем, не выполнила требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и передала управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (наличие малолетних детей) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ). Помимо этого, при назначении наказания судья учитывает особую общественную опасность совершения данного правонарушения, поскольку передача лицу, находящемуся в состоянии опьянения, управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО8 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания необходимо сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа, приложенную к постановлению, необходимо представить в судебный участок № 33, по адресу: <...>.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу) ИНН <***> КПП 650901001 р/с <***> в отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 016401800 к/с 40102810845370000053 ОКТМО 64554000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810465250190000200
Постановление может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, полномочный ее рассматривать.
Мировой судья В.А. Глазова